Дело № 2-1920/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к администрации города Пензы и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально в суд с иском к ответчику администрации города Пензы о признании права пользования жилым помещением и понуждении МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» к заключению договора найма жилого помещения обратились истцы: ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые со ссылками на ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ч.4 ст.3, п.3 ст.10, ч.1 ст.11, ч.ч.1 и 4 ст.17, ст.ст.60, 62, 69, 70, 80 ЖК РФ просили: 1) признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м за ФИО1, ФИО10, действующей от себя и от лица несовершеннолетних (ФИО3 и ФИО4), ФИО2; 2) обязать Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» заключить с ФИО1, ФИО10, действующей от себя и от лица несовершеннолетних (ФИО3 и ФИО4), ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

В обоснование иска истцы указали на следующее:

В 1959 году ФИО6 и ФИО7, как многодетной военнослужащей семье, на семью из 7-ми человек была предоставлена в пользование квартира № дома 

<

адрес> в г.Пензе. Данная квартира была предоставлена на основании ордера, который за давностью лет не сохранился. Согласно поквартирным карточкам, основным нанимателем жилого помещения до даты своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО7, после - ФИО6, которая производила текущий ремонт жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. При обращении в ОАО «Северный» по ОЖФ, обслуживающий дом, им была выдана справка о том, что ордер на квартиру № дома 

<

адрес> г.Пензы не сохранился. При обращении в МКУ «Департамент ЖКХ города Пензы» с заявлением по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на квартиру № в доме 

<

адрес> в г.Пензе им было отказано на том основании, что основанием для заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма или другой документ, подтверждающий право на вселение в жилое помещение. Данный отказ они считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы, в том числе, потому, что с момента вселения в квартиру по указанному адресу в 1959 году они постоянно зарегистрированы в ней по месту жительства, добросовестно используют квартиру по ее целевому назначению, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО6. У них возникло право пользования спорной квартирой, находящейся в собственности г.Пензы. Между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, при этом они были вселены и зарегистрированы в квартире в установленном законом порядке на основании ордера, который был утерян жилищно-эксплуатационной организацией, где хранился, что подтверждается справкой об утере ордера № б/н от 01.10.2016 г., выданной ОАО «Северный» по ОЖФ. Само по себе, отсутствие ордера в настоящее время не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения. Собственником данного жилого помещения является г.Пенза. На момент вселения в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади, относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не имеется. Они зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях. Факт их вселения в спорное жилое помещение на основании ордера также подтверждается единым жилищным документом на спорную квартиру, и ими представлены в дела доказательства оплаты коммунальных услуг. Согласно справке ОАО «Северный» по ОЖФ, ордер на занимаемую ими по договору найма квартиру отсутствует по причине его несохранения. Согласно ранее действовавшему законодательству, ордера для вселения в предоставленное жилое помещение сдавались в жилищно-эксплуатационную организацию, где хранились, как документы строгой отчетности, и хранению в госархивах не подлежали. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру, относится к муниципальному жилищному фонду, ордер на спорное жилое помещение не сохранен, они постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении и им добросовестно пользуются, их вины в несохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры их семье, отсутствуют, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В поступившем в суд 03.07.2017 года электронной почтой, а 06.07.2017 года – «Почтой России», письменном заявлении истицы: ФИО1, ФИО10 и ФИО2 уточнили, по-прежнему оставив ответчиком лишь администрацию города Пензы, исковые требования в связи с рождением истицей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года сына – ФИО5 и просили: 1) признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м за ФИО1, ФИО10, действующей от себя и от лица несовершеннолетних (ФИО3, ФИО4, ФИО5), и ФИО2; 2) обязать Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» заключить с ФИО1, ФИО10, действующей от себя и от лица несовершеннолетних (ФИО3, ФИО4, ФИО5), и ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

В поступившем в суд 26.07.2017 года электронной почтой письменном заявлении истицы: ФИО1, ФИО2 и ФИО10, действующая уже от себя и от лица несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, уточнили исковые требования, адресовав их, кроме администрации города Пензы, к ответчику Муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» и просили: 1) признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м за ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; 2) обязать Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

В судебном заседании 27.07.2017 года Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы». Изначально участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а явившиеся: истица ФИО2 и истица ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также как представитель истицы ФИО1 по доверенности, вновь уточнили исковые требования и просили: 1) признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м за ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; 2) обязать Муниципальное Казенное Учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО10, действующей от себя и от лица несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

В том же судебном заседании ФИО10, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также как представитель истицы ФИО1 по доверенности, представила письменные пояснения к иску, из которых следует: 

ФИО6 являлась основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО6, она (ФИО10) - внучкой, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - правнуками. Основанием для вселения в данную квартиру ФИО1 является рождение и регистрация по месту жительства матери - ФИО6. Основанием для ее (ФИО10) вселения в данную квартиру является рождение и регистрация по месту жительства матери - ФИО1. Основанием для вселения в данную квартиру ФИО3, ФИО4 и ФИО5 является рождение и регистрация по месту жительства матери - ФИО10. Основанием для вселения в данную квартиру ФИО2 является согласие прописанных жильцов. На протяжении длительного времени, а именно, с 1959 года (в зависимости от рождения и регистрации истцов), они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, пользуются спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги и производят текущий ремонт.

Истица ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также как представитель истицы ФИО1 по доверенности, в ходе рассмотрения дела заявленные в окончательном варианте исковые требования и приведенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить и дополнительно пояснила, что все они: ФИО1, ФИО2, хотя и прописанная в квартире в 1987 году, и двое её (ФИО10) несовершеннолетних детей проживают в спорной квартире каждый со своего рождения, только её дочь ФИО4 рождена была в г.Москве, но уже с 2016 года живет в 

<

адрес>. 

Истица ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, поддержала объяснения ФИО10 и просила иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в суд для рассмотрения дела не являлась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, со слов ФИО10, просила рассматривать дело в её отсутствие, с её (ФИО10) участием, так как находится в г.Москве. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; ФИО11 и ФИО12 (вторые законные представители (отцы) несовершеннолетних детей истицы ФИО10 – соответственно, ФИО3 и ФИО4 и ФИО5) в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в заявлениях просили рассматривать дело без их личного присутствия.

Представитель ответчика администрации города Пензы в судебные заседания не являлся, о времени и месте их проведения были извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили.

При этом 18.07.2017 года, представитель ответчика администрации города Пензы по доверенности ФИО13 (доверенность в деле отсутствует) представила в суд факсом письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в котором также указала, что решение по делу они оставляют на усмотрение суда. 

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», изначально участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили.

В связи с неявкой в настоящее судебное заседание представителей ответчиков: администрации города Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в нем обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства. Истица ФИО10 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также как представитель истицы ФИО1 по доверенности, и истица ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представили заявления, в которых указали, что согласны на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При этом, согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данные положения Основного закона Российской Федерации развиты и закреплены в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.ч.1-3 ст.6 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Таким образом, ранее возникшие отношения по пользованию жилыми помещениями, как следует из ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.3 ст.6 ЖК РФ, признаются.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В ч.1 ст.50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, было закреплено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. 

Согласно ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Между тем, фактическое вселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение на основании ордера, предоставление ему жилищно-коммунальных услуг и принятие от него платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, свидетельствовало о заключении между наймодателем и нанимателем (и членами его семьи) договора найма жилого помещения и при отсутствии его оформления в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что истицы просят признать за ними и за тремя несовершеннолетними детьми истицы ФИО10 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта на помещение (квартиру), составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 18.02.2013 года (копия – в деле), квартира № дома 

<

адрес> г.Пензы за физическими лицами не зарегистрирована, домовладение в целом принадлежит Муниципальному образованию – г.Пенза на основании выписки из Реестра муниципальной собственности г.Пензы № 928 от 05.08.1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 17.09.1999 года, реестровый №. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) от 06.10.2016 года № (копия – в деле), сведения о зарегистрированных правах (физических лиц) на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: обл.Пензенская, 

<

адрес>, отсутствуют.

При этом из выписки № от 04.10.2016 года из Реестра муниципальной собственности города Пензы, раздел IV. «Объекты, входящие в состав муниципальной казны», подраздел IV – 6. «Жилые здания и помещения», заверенной заместителем начальника Управления муниципального имущества администрации города Пензы ФИО18 (копия – в деле), следует, что жилое помещение общей площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью города Пензы и входит в состав муниципальной казны.

Из названного технического паспорта, а также из кадастрового паспорта помещения на 14.05.2013 года, видно, что спорная квартира № с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже в доме № по 

<

адрес> г.Пензы, действительно, в настоящее время имеет общую площадь 49,9 кв.м (уменьшение площади до этой цифры (на 6,1 кв.м) ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005012:360 произошло за счет уточнения и пересчета площадей).

Также из упомянутого технического паспорта на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, усматривается, что она состоит из: жилой комнаты – 9,3 кв.м, жилой комнаты – 19,8 кв.м, жилой комнаты – 13,0 кв.м, кухни – 7,8 кв.м, а также за итогом: коридора – 3,0 кв.м, подсобного помещения – 3,1 кв.м, пристройки – 6,9 кв.м. 

Из справки МУП «ОГСАГиТИ» (копия – в деле) следует, что квартира № в доме 

<

адрес> в г.Пензе не значится приватизированной.

Таким образом, спорная трехкомнатная квартира общей площадью 49,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> является муниципальной (доказательств иного суду не представлено).

В судебном заседании установлено и, помимо объяснений ФИО10 и изложенных в иске обстоятельств, подтверждается данными поквартирной карточки Формы Б (заверенная копия – в деле), что нанимателем (основным квартиросъемщиком) спорной квартиры изначально являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ/р, который постоянно был прописан в ней с 10.09.1959 года по 20.05.1986 года и выписан в связи со смертью (заверенная копия свидетельства о смерти серии I-ЖЕ № от 28.04.1986 года – в деле); с того же времени (с 10.09.1959 года) в квартире вместе с ФИО7 в качестве членов его семьи постоянно были прописаны: его мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/р, выписанная ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, его жена – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р, которая, согласно записям в карточке прописки Формы А на её имя (заверенная копия – в деле), перепрописывалась 25.12.1973 года в связи с изменением фамилии и 07.02.1980 года и 10.10.2003 года – в связи с обменами паспортов на новые, а 20.03.2017 года умерла, что видно из свидетельства о смерти серии II-ИЗ № от 21.03.2017 года (заверенная копия – в деле), его дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ/р, выписанная 26.07.1983 года и в тот же день вновь прописанная под фамилией «ФИО14», которая до настоящего времени зарегистрирована в квартире по месту жительства. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, … и иных лиц, …. ; граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч.1 и ч.2 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Из объяснений со стороны истиц следует, что на протяжении длительного времени, а именно 1959 года (в зависимости от рождения и регистрации их (истцов)), они проживают в спорной квартире одной семьей, ведут совместное хозяйство, пользуются спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги и производят текущий ремонт.

Данные объяснения объективно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела в копиях имеются чета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> на имя плательщика ФИО6: за март 2010 года ООО «Генеральная управляющая компания» (ООО «Управляющая организация «Северный-1»), за март 2011 года ООО «Генеральная управляющая компания» (ООО «Управляющая организация «Северный-1»), за март 2012 года ООО «Управляющая организация «Северный-1», за март 2013 года ООО «Управляющая организация «Северная-1» и за март 2014 года ООО «Управляющая организация «Северная-1» с чеками-ордерами об их оплате. 

Как показала свидетель ФИО19, проживающая по адресу: 

<

адрес>, истцов она знает с 1972 года – с тех пор, как они (её (свидетеля) семья) переехали на Компрессорную улицу, где им дали квартиру, а истцы и раньше там проживали, жили они все одной семьей, с рождения, вели общее хозяйство, в гостях у них она бывала и бывает часто, так как дружила с ФИО1, родителей которой и бабушку – ФИО29 также знала. 

Свидетель ФИО20, проживающая по адресу: 

<

адрес>, показала, что истцов знает с 1972 года, они (семья свидетеля) переехали на Компрессорную улицу, где им квартиру дали, а истцы там уже жили в доме №; жили они (истцы) там все одной семьей, каждый – с рождения, вели общее хозяйство, в гостях у них она бывала и бывает часто, дружит с ФИО1.

Свидетель ФИО21, проживающая по адресу: 

<

адрес>, суду показала, что истцов знает со своего первого класса, поскольку учились вместе с ФИО10, и они продолжают общаться; на 

<

адрес> жила бабушка ФИО10 – ФИО6, её родители, дети, жили они и живут все одной семьей, хозяйство вели и ведут совместно, что она (свидетель) видит, так как ходит к ним в гости. 

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В данном случае иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств иного со стороны ответчиков и при наличии соответствующих подтвержденных показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, объяснений со стороны истцов суд считает, что ФИО7, как основной квартиросъемщик, и члены его семьи: мать – ФИО8, жена – ФИО6 и дочь – ФИО29 (ныне – ФИО14) Н.А. были вселены в спорную квартиру, как семья, в 1959 году и проживали в ней все одной семьей: до смерти – первые трое, причем после смерти мужа – ФИО7 его жена ФИО6 стала основным квартиросъемщиком, а ФИО1 проживает по настоящее время.

Из уже упомянутой поквартирной карточки Формы Б на спорную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире была постоянно прописана дочь ФИО1 и внучка основного квартиросъемщика ФИО7 – ФИО15, выписавшаяся 29.08.2003 года в связи с изменением фамилии и в этот же день перепрописавшаяся уже под фамилией «Корягина»; 28.05.1987 года в квартире постоянно была прописана вторая дочь основного квартиросъемщика, которым на тот момент являлась ФИО6, - ФИО2, 02.10.2004 года – правнук основного квартиросъемщика ФИО6 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р; 06.08.2016 года в квартире была зарегистрирована по месту жительства правнучка основного квартиросъемщика (нанимателя) ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р.

При этом, согласно данным той же поквартирной карточки Формы Б, кроме ФИО1, ФИО10, ФИО2 и несовершеннолетние: ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в квартире № по 

<

адрес> г.Пензы по настоящее время.

Такие же, как в поквартирной карточке Формы Б на спорную квартиру, по лицам содержатся в карточках прописки Формы А, Формы № 16 на названных выше лиц, а на несовершеннолетних детей истицы ФИО10, включая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, зарегистрированного по месту жительства в квартире по 

<

адрес> 27.07.2017 года, - в карточках регистрации (заверенные копии всех карточек - в деле). 

В материалах дела в копиях имеются справки о составе семьи ФИО6: от 26.02.2011 года, выданная паспортистом ООО «Генеральная управляющая компания» ФИО48 и от 07.06.2014 года, выданная паспортистом ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» ФИО23, из которых следует, что на даты их выдачи в состав семьи ФИО6, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, входили: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, внучка – ФИО10, правнук – ФИО3. 

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о рождении (копии – в деле), что ФИО10 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, и ФИО5, все они зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, где фактически проживают, несовершеннолетние дети ФИО10 были вселены в эту квартиру в качестве членов семьи своей матери – ФИО10, а та, в свою очередь, была вселена в эту квартиру в качестве члена семьи своей матери – ФИО1. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ныне действующего (с 01.03.2005 года) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; … ; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; …. 

При этом в ч.4 ст.69 ЖК РФ указано, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; …. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей является производным от права пользования этим жилым помещением их родителей, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как и их мать – ФИО10, а та, в свою очередь, будучи несовершеннолетней, - как её мать – ФИО1, приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> в г.Пензе, равное с основными квартиросъемщиками (нанимателями) – ФИО7, а затем – ФИО6, умершей лишь 20.03.2017 года, после чего зарегистрированные в квартире лица в силу п.2 ст.686 ГК РФ, гласящей о том, что в случае смерти нанимателя договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями, стали сонанимателями спорного жилого помещения в силу закона.

Таким образом, все истицы по данному делу (ФИО1, ФИО2 и ФИО10) и несовершеннолетние дети истицы ФИО10 (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) приобрели и имеют равные права пользования спорной квартирой. 

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку, как установлено при рассмотрении дела, семья ФИО29 была вселена в спорную квартиру № дома 

<

адрес> г.Пензы в 1959 году, прописана в ней и проживала, а дочери ФИО7 и ФИО6 – ФИО16 и ФИО2 с потомками этой семьи (ФИО10 и её детьми) проживают по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что на вселение в эту квартиру в установленном законом порядке выдавался ордер, но он, согласно выданной ФИО6 паспортистом ООО «Генеральная управляющая компания» ФИО48 еще 25.07.2012 года справке (копия – в деле), за давностью лет не сохранился.

Аналогичного содержании справка 01.10.2016 года (копия – в деле) была выдана по месту требования паспортистом ОАО «Северный» по ОЖФ, на обслуживании которого находился № по 

<

адрес>.

Из сообщения администрации Октябрьского района города Пензы № от 01.03.2017 года (копия – в деле) следует, что ордер на квартиру по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО7 и ФИО6 в администрации района отсутствует. 

Из сообщения ОАО «Пензкомпрессормаш» от 14.02.2017 года (копия – в деле) следует, что документы о выделении жилых помещений работникам предприятия не сохранились, в городской архив не передавались, и по этой причине предоставить документы, в том числе, копии протоколов совместного решения администрации и профкома о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес> предоставить они не могут.

Из сообщения ГБУ «Государственный архив Пензенской области» № от 22.03.2017 года (копия – в деле) следует, что копии протоколов совместного решения администрации и профкома «Пензкомпрессормаш» на хранение в Госархив не поступали; за 1949 – 1959 г.г. квартиры органами исполнительной власти не предоставлялись.

Вместе с тем, суд полагает, что утрата (несохранение) ордера, как и соответствующего решения о предоставлении жилого помещения, на основании которого он был выдан, на вселение в спорное жилое помещение семьи истиц не лишает их и несовершеннолетних детей ФИО10 не только права пользования этим жилым помещением, но и права на документальное закрепление этого права путем заключения в письменном виде договора социального найма. 

Между тем, из сообщения МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» № от 12.09.2016 года (копия – в деле) следует, что документ, подтверждающий предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, к заявлению приложен не был, в связи с чем заключить договор социального найма не предоставляется возможным.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представители ответчиков: администрации города Пензы и МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений (если таковые у них имелись) суду не представили, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истиц доказательства. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом, что в соответствии со ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке, приобретение права пользования жилым помещением, что со стороны истиц и несовершеннолетних детей истицы ФИО10 имело место, влечет за собой обязанность собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к администрации города Пензы и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес> г.Пензы. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» заключить с ФИО1, ФИО2 и ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017 года.

СУДЬЯ