Дело № – 68/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 ноября 2019г.

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> Столярова А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, не дана оценка характеру деяния и данных о её личности. Также заявитель ссылается на малозначительность совершенного им деяния.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель филиала № ГУ-ХРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Анализ должностной инструкции ФИО3, как главного бухгалтера администрации Горненского городского поселения Солнечного муниципального района 

<

адрес> свидетельствует о наличии у неё статуса должностного лица.

Согласно с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление Правительства РФ N 294), страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В силу ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что страхователем администрацией Горненского городского поселения Солнечного муниципального района ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены недостающие документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на имя ФИО4 в связи с переменой фамилии, которые следовало предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страхователь нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ N 294.

С учетом того, что недостающие сведения были представлены в Филиал № ГУ- Хабаровского РО ФСС с нарушением установленного срока, мировой судья правомерно исходил из того, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; уведомлением о регистрации в качестве страхователя, должностной инструкцией ФИО1, извещением о предоставлении недостающих документов или сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым реестром, ответом на извещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей было установлено, что ФИО1 неоднократно посредством электронной почты и почтовой корреспонденции направлялась истребуемая информация в адрес заявителя, но не была им получена в связи с указанием неверного почтового адреса (прежнего местонахождения Филиала №).

Так, из пояснений ФИО1 следует, что извещение о предоставлении недостающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес администрации 

<

адрес> электронной почтой и почтовым отправлением. Получив указанное извещение по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, она незамедлительно направила истребуемые документы на этот же электронный адрес, а также почтой. ДД.ММ.ГГГГ извещение № было получено администрацией 

<

адрес> по почте. В связи с тем, что недостающие документы были уже высланы почтовым отправлением, она сочла запрос исполненным. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от ФСС поступило сообщение, что представленный документ не содержит электронной подписи, в связи с чем не может быть принят. Из полученного электронного письма она увидела, что у Филиала № указан другой адрес, не тот, на который она отправляла ответ, после чего она продублировала почтовое отправление, направив его на нужный адрес. 

Оснований ставить под сомнение доводы ФИО1 у суда не имеется, поскольку из материалов дела видно, что ответ на извещение был впервые направлен ДД.ММ.ГГГГ на прежний адрес Филиала.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Кроме того, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и неблагоприятных последствий, прихожу к выводу о признании совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № (исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ - отменить.

Признать совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Столярова А.А.

Копия верна: судья Столярова А.А.