№ 1-35/2019 (1-258/2018)

24RS0004-01-2018-001784-78

(сл. №11801040014000218)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 января 2019 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 

<

дата> №, 

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, бесконтактным способом оформил заказ наркотического средства через интернет сайт «Телеграмм», оплатив 11 000 рублей, после чего 

<

дата> в утреннее время забрал оставленную неустановленным лицом «закладку», в гаражном массиве, расположенном возле дома 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 2,745 г.

После чего, ФИО1 часть незаконно приобретенного им наркотического средства, употребил путем инъекции, а оставшуюся часть положил в принадлежащий ему рюкзак, который убрал в багажное отделение автомобиля марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в последующем.

<

дата> в утреннее время на 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский», ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский».

<

дата> в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете МО МВД России «Березовский» было обнаружено вещество, массой 2,745 г., которое согласно справке об исследовании от 

<

дата> №, заключению эксперта от 

<

дата> № содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой 2,745 г. образуют крупный размер.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым 

<

дата> он оформил заказ наркотического средства посредством программы «Телеграмм», ему пришел адрес с указанием дома 

<

адрес>. Он вместе с Свидетель №6, ФИО7 и Свидетель №8 поехали в 

<

адрес>, куда приехали утром 

<

дата>. Найдя дом 

<

адрес> он и ФИО7 вышли из автомобиля и прошли в гаражный массив, где под пластиковой бутылкой из-под «Спрайта» он нашел сверток, обмотанный изолентой внутри которого находилось 5 термоупаковок: 4 черного цвета, 1 желтого цвета с наркотическим веществом внутри. Вернувшись в автомобиль, он, Свидетель №8 и ФИО7 употребили часть наркотического средства путем инъекции, а часть он убрал в свой рюкзак, который находился в багажнике автомобиля, на котором они приехали. Употребив наркотик, они все вместе поехали в сторону 

<

адрес>. Однако по пути следования в районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, поскольку у него при себе не было документов его доставили в МО МВД России «Березовский», а ФИО7, Свидетель №6 и Свидетель №8 пошли на автобусную остановку, чтобы уехать в 

<

адрес>. В МО МВД России в ходе его личного досмотра в рюкзаке у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления (том 1 л.д. 126-130, 141-144, 156-159, том 2 л.д. 51-55).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что его вина в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что утром 

<

дата> он, ФИО1, ФИО7 и Свидетель №8 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, которым управлял ФИО1. В 

<

адрес> они остановились в районе дома №

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО7 вышли из автомобиля, по диагонали пошли по аллее, по направлению к многоэтажным домам, расположенным за «Дворцом Труда». Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства, поэтому предполагал, что они приехали именно за ними. Спустя 30-40 минут ФИО7 и ФИО1 вернулись, и они проехали в гаражный комплекс, расположенный за «Дворцом Труда» по 

<

адрес>. На территории гаражного массива они остановились, ФИО1 и ФИО7 вновь ушли. Вернулись они спустя 20 минут, при этом у ФИО1 в руках находилось 2 свертка, в изоленте черного цвета. ФИО1, ФИО7 и Свидетель №8 при помощи шприцов употребили наркотическое средство. После этого они поехали на выезд из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес> 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль забрали на штрафстоянку, ФИО1 поехал с сотрудниками ГИБДД, он вместе с ФИО7 и Свидетель №8 направился в 

<

адрес>, откуда они уехали в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 86-91).

- показаниях свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что утром 

<

дата> она, ФИО1, ФИО7 и Свидетель №6 на автомобиле «Toyota Caldina», г/н № RUS, приехали в 

<

адрес>, которым управлял ФИО1. В 

<

адрес> они остановились возле гаражного массива в районе 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО7 вышли из машины, а когда вернулись, у ФИО1 в руках было несколько свертков обмотанных изолентой. В автомобиле она достала несколько шприцов и передала их ФИО1, спустя некоторое время он передал один шприц ей, один ФИО7 и она употребила наркотическое средство путем инъекции в локтевой сгиб. После этого они поехали обратно в сторону Канска. По дороге в сторону 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего ФИО1 поехал с сотрудниками ГИБДД, автомобиль поместили на спецстоянку, а она, ФИО7 и Свидетель №6 пошли в 

<

адрес>, откуда они уехали в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 106-108). 

- показаниях свидетеля Свидетель №4 Е.С. (инспектора ДПС МО МВД России «Березовский»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> он находился при исполнении своих служебных обязанностей, нес службу на 

<

адрес> В утреннее время им был остановлен автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО1 (личность была установлена в МО МВД России Березовский»). Поскольку ФИО1 при себе не имел документов, было принято решения автомобиль задержать и поставить на спецстоянку, а ФИО1 доставить в МО МВД России «Березовский». Кроме ФИО1 в автомобиле находилась девушка и двое парней, который вышли из автомобиля, пешком направились в сторону 

<

адрес> на автобусную остановку. До этого один из парней достал из багажника рюкзак и передал ФИО1. Перед тем как посадить ФИО1 в служебный автомобиль он произвел визуальный осмотр рюкзака находившегося при нем, в ходе которого в рюкзаке был обнаружен подозрительный сверток. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 81-83). 

- показаниях свидетеля Свидетель №5 А.В. (инспектора ДПС МО МВД России «ФИО17»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Е.С. (том 1 л.д. 84-85). 

- показаниях свидетеля ФИО4 Д.В. (оперуполномоченного МО МВД России «ФИО17»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата>, он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Березовский». В дневное время, около 14 часов в отдел нарядом ДПС был доставлен ФИО1, который мог быть причастен к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра ФИО1 В этот же день в период с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, его одежды, а также рюкзака, находящегося при нем. В ходе личного досмотра при ФИО1 и в его одежде каких-либо наркотических средств и денег не обнаружено. При досмотре рюкзака в среднем отделе обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого при вскрытии находились 4 черных пластиковых отрезка, запаянных по краям и один пластиковый отрезок желтого цвета, также запаянный по краям, внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел в 

<

адрес> для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны смывы с правой и левой рук на 2 марлевых тампона, а также контрольный образец. Каждый марлевый тампон был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, оттиском печати и подписью участвовавших лиц. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1. Замечаний и дополнений ни у кого не было (том 1 л.д. 58-59). 

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что в начале 

<

дата> года, около 14-15 часов, точного времени не помнит, его попросил сотрудник полиции принять участие при личном досмотре в кабинете МО МВД России «ФИО17», в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него также в качестве понятого пригласили еще одного мужчину вместе с которым они прошли в кабинет на втором этаже. В кабинете находился ФИО1, который был одет в толстовку черною цвета, джинсы синего цвета, также при нем находился рюкзак черного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться его личный досмотр, при этом ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности и было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические вещества, если таковые были при нем. При личном досмотре ФИО1 при нем и в его одежде ничего не обнаружено. При осмотре рюкзака, в среднем отделе был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого при вскрытии находились 4 черных пластиковых отрезка, запаянных по краям и один пластиковый отрезок желтого цвета, также запаянный по краям, внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета. Сверток был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое было приобретено в 

<

адрес> для личного употребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были отобраны смывы с правой и левой рук на 2 марлевых тампона, а также контрольный образец. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписался он, второй понятой, сам ФИО1 и сотрудник полиции. Замечаний и дополнений ни у кого не было (том 1 л.д. 78-80).

- показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 73-75). 

- показаниях свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н № RUS, которым иногда пользуется брат Свидетель №6 

<

дата> около 16.00 часов Свидетель №6 взял ее автомобиль для личных нужд, а документы она ему передать забыла. 

<

дата> в дневное время ей позвонил Свидетель №6, сообщил о том, что в 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС и поместили на штрафстоянку, при этом за рулем автомобиля находился его приятель, данные которого ей не известны. Обстоятельства произошедшего ей Свидетель №6 не рассказывал (том 1 л.д. 100-102).

- показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что ФИО1 приходится ей сыном. До задержания, ее сын работал неофициально, материально помогал ей и супругу, также помогал по хозяйству, он очень отзывчив, трудолюбив, характеризует его только с положительной стороны. Кроме того, у сына есть дочь ФИО22, 

<

дата> года рождения, которой он также помогает материально, принимает участие в ее воспитании. О том, что сын употребляет наркотические средства, она подозревала, видела его красные глаза, но он всегда объяснял это тем, что пил пиво с друзьями. 

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО8 подтвердила в ходе судебного следствия в полном объеме (том 1 л.д. 118-119).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в: 

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 40 минут был осмотрен автомобиль «Toyota Caldina», г/н № RUS, и зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 34-38); 

- протоколе личного досмотра от 

<

дата> ФИО1, согласно которому в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета внутри которого находятся 4 пластиковых отрезка черного цвета и 1 пластиковый отрезок желтого цвета запаянные по краям, внутри которых находится вещество, сверток упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 39-42);

- справке об исследовании от 

<

дата> №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,745 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (том 1 л.д. 44);

- заключении эксперта от 

<

дата> №, согласно которому представленные на экспертизу вещества № - № общей массой 2,745 г. содержат в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, и контрольном марлевом тампоне, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих или ядовитых веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено (том 1 л.д. 47-50);

- протоколе осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет со свертком, обмотанным изолентой черного цвета, внутри которого 4 черных пластиковых отрезка, 1 пластиковый отрезок желтого цвета, запаянные по краям с веществом; 2 бумажных конверта с тампонами со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 52-54);

- протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место обнаружения им «закладки» наркотического средства 

<

дата>, а именно гаражный массив, расположенный за домом 

<

адрес> (том 2 л.д. 60-65);

- протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №8 по обстоятельствам приобретения им наркотического средства (том 2 л.д. 56-59). 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям подсудимого и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – том 2 л.д. 116-117), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего одного малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, содержать в СИЗО № 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бумажный пакет со свертком внутри которого 4 черных пластиковых отрезка, запаянных по краям и 1 пластиковый отрезок желтого цвета, запаянные по краям, с веществом общей массой 2,745 г., которое содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (остаток 2,645 г.); 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 на 2-х марлевых тампонах и 1 бумажный конверт с контрольным образцом, переданные в камеру хранения (том 1 л.д. 57), хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного следствием лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 31);

- бумажный конверт с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 98). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через ФИО17 районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.Б. Золотухина