1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО2 19 октября 2019 года около 1 часа 25 минут в районе 

<

адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>. После чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что в выдыхаемом Паниловым воздухе содержалось 0,868 мг/л этилового спирта, то есть у подсудимого было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном и, отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, из содержания оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования видно, что 18 октября 2019 года он находился на своем земельном участке на 

<

адрес>, где употреблял алкоголь. Затем с целью возврата транспортного средства, он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и двигался от 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, где около 1 часа 15 минут 19 октября 2019 года был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. В ходе проверки документов в служебном автомобиле сотрудник полиции выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения. При этом он подтвердил сотрудникам полиции, что употреблял пиво. В связи с чем по предложению сотрудников полиции он прошел соответствующее освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,868 мг/л этилового спирта.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, видно, что с 20 часов 18 октября 2019 года до 2 часов 19 октября 2019 года он совместно с ФИО12 в составе экипажа ДПС осуществлял патрулирование 

<

данные изъяты>. Около 1 часа 25 минут 19 октября 2019 года в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, которым управлял ФИО2. При этом в ходе проверки документов в служебном автомобиле было выявлено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Паниловым воздухе содержалось 0,868 мг/л этанола, с данными результатами подсудимый согласился. При этом при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вместе с тем водительское удостоверение подсудимый установленным порядком не сдал. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, видно, что во время совместного с ФИО11 патрулирования 

<

данные изъяты>, около 1 часа 25 минут 19 октября 2019 года в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2. В ходе проверки документов в служебном автомобиле было выявлено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим подсудимому были разъяснены права, а также ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом Паниловым воздухе содержалось 0,868 мг/л этанола, с данными результатами подсудимый согласился. При этом для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись. Помимо этого, было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения подсудимый был подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако водительское удостоверение ФИО2 не было сдано и находилось у подсудимого. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 19 октября 2019 года серии №, водитель ФИО2 в 1 час 25 минут указанных суток, в связи с наличием у него признаков опьянения, был отстранен старшим инспектором ДПС ФИО3 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. При этом для фиксации процессуальных действий применялась видеозапись.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 007569) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 октября 2019 года № следует, что у водителя ФИО2 в 1 час 52 минуты 19 октября 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Паниловым воздухе по результатам измерения составила 0,868 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручно выполненная запись ФИО2 «Согласен», удостоверенная его подписью. Помимо этого, в указанном акте имеется запись о применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

Как видно из постановления старшего дознавателя ОМВД России по 

<

данные изъяты> от 28 октября 2019 года, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан диск c видеозаписью факта проведения 19 октября 2019 года сотрудниками ДПС процессуальных действий в отношении ФИО2.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 октября 2019 года, осмотрен DVD диск, содержащий видеозапись продолжительностью 27 минут 21 секунду. Из видеозаписи следует, что на ней зафиксирован факт проведения процессуальных действий в отношении ФИО2. Так, инспектором ФИО11 подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее инспектор разъясняет, что в 1 час 25 минут 19 октября 2019 года в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2. В связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения, ФИО11 предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние такового опьянения. С согласия подсудимого проводится освидетельствование с помощью алкотектора. При этом на видеозаписи видно, что в ходе освидетельствования алкотектор показал результат измерения – 0,868 мг/л. Затем ФИО2 ставит свою подпись и запись о согласии с результатами освидетельствования.

Из копии вступившего в законную силу 16 сентября 2014 года постановления мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 11 июля 2014 года видно, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> Забайкальского края 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 от 11 июля 2014 года, только 21 октября 2019 года сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> водительское удостоверение. 

Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов от 12 декабря 2019 года № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом и наркоманией не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с данным заключением, признаёт Панилова вменяемым.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Действия ФИО2, который 19 октября 2019 года около 1 часа 25 минут в районе 

<

адрес>, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, вопреки доводам защитника-адвоката, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступление, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, на момент возбуждения уголовного дела его личность была установлена, при этом обстоятельства его совершения были известны органам предварительного расследования. Кроме того, признательные показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, не указывали органам предварительного расследования на новые обстоятельства и информацию, которые не были известны правоохранительным органам, имеющие существенное значение для расследования преступления.

При этом суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2, в частности то, что он, находится в трудоспособном возрасте, а его супруга трудоустроена, то есть в настоящий момент ФИО2 и его супруга имеют постоянный источник дохода. 

Что же касается заявленного защитником-адвокатом Савватеевой ходатайства о предоставлении ФИО2 рассрочки штрафа на один год, в связи с его тяжелым материальным положением, то данное ходатайство является необоснованным, поскольку ФИО2, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части материалы дела не содержат, не представлено таковых доказательств и подсудимым. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность единовременной уплаты штрафа, не представлено, в связи с чем оснований для предоставления рассрочки не имеется.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею по назначению юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5 400 рублей и в суде в размере 3750 рублей, а всего в сумме 9 150 рублей суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 9 150 рублей состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, полностью ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий О.А. Кирсанов