Копия Дело №1-397/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Игнатьева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном марки «ИЖ 27175-030» с государственным регистрационным знаком № RUS, находясь на тротуаре у 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности движения и осуществляемого маневра, в нарушении требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации приступил к движению задним ходом по вышеуказанному тротуару со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигаясь задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, водитель ФИО1, в нарушении требований п. 8.12. ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ водитель ФИО1 на тротуаре у 

<

адрес> задней частью кузова грузового фургона марки «ИЖ 27175-030» совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требования п.п. 1.3., 1.5. и 9.9. ПДД РФ, запрещающие движение транспортных средств по тротуарам, а также обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела в виде: перелома проксимального диафиза правой бедренной кости со смещением, перелома надколенника правого коленного сустава с допустимым смещением, ушиба мягких тканей и ссадины левой скуловой области, травматического шока 1 

<

адрес> сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования позволяют высказаться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно при условии, если бы ФИО1 перед началом движения задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ними в визуальном контакте, то имел реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность в виде пешехода, находящегося у задней части автомобиля и предотвратить на него наезд, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12. и 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал. 

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врача психиатра не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил неосторожное преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит 

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, избрание особого производства судебного разбирательства, то, что он не судим, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, состояние его здоровья и его близких, принесение извинений в судебном заседании. 

На момент принятия окончательного решения по делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Гражданский иск отсутствует. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе для применения статьи 76.2 УК РФ, и статьи 25 УПК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия малолетнего ребенка, и то, что он работает водителем, и это работа для ФИО1 является единственным источником дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 10 (десять) месяцев без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленный день.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.53 УК РФ- случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного ему, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Игнатьеву Р.Д. в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи осужденному, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.