№ 1-697/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Самойлова В.Ф., представившего удостоверение № 978 и ордер № 113453 от 11.07.2017 года, 

при секретаре Матюшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-697/2017 в отношении: 

ФИО3 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с ФИО2 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной квартиры, согласно которому имущество, находящееся в арендуемой квартире было вверено ФИО3 для временного пользования на период действия договора найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО3, имея преступный умысел на незаконное присвоение вверенного ему имущества, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитить имущество, принадлежащее ФИО2, вверенного ему последней.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем присвоения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- микроволновую печь «SAMSUNG» (Самсунг), стоимостью 8 000 рублей:

- мультиварку «POLARIS» (Поларис), стоимостью 5 000 рублей;

- телевизор «SONY KDL» (Сони Кидээль), стоимостью 55 000 рублей;

- кронштейны «DOFFLER PLUS» (Даффлер Плюс), стоимостью 1 444 рубля;

- электрический утюг «TEFAL» (Тефаль), стоимостью 1 000 рублей;

- двуспальное одеяло, стоимостью 1 000 рублей, а всего, на общую сумму 71 444 рубля, после чего, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ему имущества, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив, тем самым, ей значительный материальный ущерб на общую сумму 71 444 рубля, так как ежемесячный доход семьи ФИО2 составляет около 75 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 44 500 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеющий инвалидность, нуждающийся в ежемесячном лечении.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, пояснив суду, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Самойлов В.Ф. поддержали ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с применением с потерпевшей.

Старший помощник прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, принял исчерпывающие меры по заглаживанию причиненного материального вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в виду наличия всех законных оснований для принятия данного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО7 по 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - микроволновую печь «SAMSUNG», мультиварку «POLARIS» – считать возвращенными потерпевшей ФИО2;

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, опись имущества приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.С. Княжева