Судья: Онучина И.Г. № 21-1658/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 декабря 2019 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ГСК № 41 ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2019 г. и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 19.08.2019 г. в отношении юридического лица - ГСК № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 19.08.2019г. юридическое лицо - ГСК № 41 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.10.2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель ГСК № 41 ФИО1, указывая на отсутствие в исполнительном листе и решении районного суда требования о предоставлении для приобщения к материалам исполнительного производства заверенных копий документов, и обязанности предоставить оригиналы документов для ознакомления взыскателя с помощью фотографирования, и, ссылаясь на невиновность ГСК № 41 в совершении административного правонарушения, поскольку нормативные акты, обязывающие должника, предоставлять заверенные копии документов, отсутствуют, а также на отсутствие ответа на жалобу ГСК № 41, поданную на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанным адресам, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, настоящая жалоба председателя ГСК № 41 ФИО1 рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав председателя ГСК № 41 ФИО1 и адвоката Войченко В.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ГСК № 41 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 13.11.2018 г. по гражданскому делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 18.10.2018 г., в котором содержится требование об обязании ГСК № 41 предоставить ФИО3 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения документацию ГСК № 41:

первичные учетные документы хозяйственной деятельности ГСК № 41: договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, справки, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК № 41, банковские выписки по расчетному счету, кассовые книги, корешки приходных и расходных кассовых ордеров, авансовые отчеты, штатное расписание, документы учета оплаты членских и целевых взносов, реестр справок о выплате паевого взноса, остаток денежных средств по кассе на конец 2015, 2016, 2017 гг.; 

годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность: бухгалтерские балансы, отчеты о целевом использовании средств с приложениями к ним, договоры подряда на выполнение работ в кооперативе, договоры с третьими лицами на использование имущества кооператива за 2015-2017 гг.;

протоколы решений общих собраний членов ГСК № 41 и правления кооператива;

списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2015 г., 01.01.2016 г., 01.01.2017г. и 01.01.2018 г., 

которым также признано незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО3 с указанной документацией.

19.08.2019г. судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района ФИО5 в отношении ГСК № 41 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо не выполнило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 19.08.2019 г. для приобщения к материалам исполнительного производства заверенных копий документов, согласно исполнительному документу. 

19.08.2019 г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ГСК № 41 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица, оставив данное постановление без изменения, а жалобу председателя ГСК № 41 ФИО1 - без удовлетворения. 

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), Федеральным законом N 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении, следует, что в исполнительном листе, выданном Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области 13.11.2018 г. по гражданскому делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 18.10.2018 г., содержится требование об обязании ГСК № 41 предоставить ФИО3 для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения документацию ГСК № 41, а также признано незаконным воспрепятствование в ознакомлении ФИО3 с указанной документацией (л.д.77-79). 

Неоднократно судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного в отношении ГСК № 41 исполнительного производства в целях исполнения решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ГСК № 41 о предоставлении документов, и признании незаконными воспрепятствовании в ознакомлении с документацией, предъявлял требования о предоставлении для приобщения к материалам исполнительного производства перечисленных в исполнительном листе документов, а также данных ксерокопий документов с предоставлением срока до 25.01.2019 г., 03.04.2019 г., 12.04.2019г., 26.04.2019 г., 16.05.2019 г., 04.06.2019 г., 14.06.2019 г., 19.07.2019 г., 19.08.2019 г. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении), предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ явилось неисполнение должником ГСК № 41 в период с 19.07.2019 г. по 19.08.2019 г. требования судебного пристава –исполнителя о предоставлении для приобщения к материалам исполнительного производства перечисленных в исполнительном листе документов, а также данных ксерокопий документов.

При этом требование о предоставлении заверенных копий документов, и обязанности предоставить оригиналы документов для ознакомления взыскателя с помощью фотографирования в исполнительном листе не зафиксировано.

Из смысла ч.1,2 ст.6 Федерального закона следует, что для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций являются обязательными и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерациитребования судебного пристава-исполнителя, отвечающие принципам законности и в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются конкретные действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у юридического лица реальной возможности предоставления заверенных копий документов и оригиналов документов для ознакомления взыскателя с помощью фотографирования не устанавливалось, и, учитывая, что судебным приставом-исполнителем к ГСК № 41 заявлены требования, не содержащиеся в исполнительном документе, что не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, предусмотренным ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данное обстоятельство повлекло ущемление прав и законных интересов ГСК № 41.

Кроме этого, объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако в материалах дела отсутствуют, а также не указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ГСК № 41 к административной ответственности сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Надлежащей правовой оценки вышеобозначенным обстоятельствам судьей районного суда в нарушение требований ст.ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ не дано.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2019 г. и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 19.08.2019 г. в отношении юридического лица - ГСК № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГСК № 41 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7,ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу председателя ГСК № 41 ФИО1 удовлетворить.

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.10.2019 г. и постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 19.08.2019 г. в отношении юридического лица - ГСК № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров