Дело № 5-194/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 г. г.Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности ФИО5, представителя ООО «УК «ГСЦ» по доверенности ФИО6, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания «Гордской СервисЦентр»,

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования Управлением Роспотребнадзора по ВО на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «ГСЦ», в связи с поступившим обращением ФИО1 и А.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий сооружений, а именно: по результатам лабораторных исследований уровни звукового давления в жилой комнате (зал) 

<

адрес> при движении пассажирского лифта 

<

данные изъяты> подъезда установлены превышения на 3 дБА эквивалентный уровень звука (при норме 25 дБА) для ночного времени суток на момент измерения (протокол лабораторных измерений АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ №). Пребывание в условиях не соответствия уровня звука гигиеническим нормативам отрицательно воздействует на состояние жильцов квартиры, так как шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека различно – от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный уровень шума может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может явиться причиной гастрита и язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функция желудка, таким образом, создается угроза здоровью людей. Данные нарушения были допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица, что является нарушением требований п.1 ст.23, ст.27 Федерального Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., п.п.6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях»), за которое предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ. По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО5 в отношении ООО «УК «ГСЦ» были составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

По ходатайству потерпевшей ФИО1 к материалам дела приобщены копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления в ООО «УК «ГСЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ООО «УК «ГСЦ» к материалам дела приобщен отзыв, при этом в приобщении прилагаемой к данному отзыву копии протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были произведены замеры в жилой комнате 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, отказано, поскольку он не имеет отношения к доказываемым обстоятельствам по рассматриваемому административному делу о превышении уровней звукового давления в 

<

адрес>.

Оглашен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО5 пояснила, что на основании обращения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу шума от работы лифта в их 

<

адрес>, обслуживаемого ООО «УК «ГСЦ», проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, просила приостановить его эксплуатацию на срок 5 суток. Представитель пояснил, что в квартире потерпевшей проведены замеры уровня звукового давления при работе лифта, в результате которых установлено превышение допустимых норм для ночного времени суток, однако при проведении замеров с закрытыми окнами при отключенном лифте, превышение нормы при движении автотранспорта по автомагистрали не зафиксировано, что подтверждает факт того, что необходимость в закрытии движения автотранспорта для замеров при движении лифта отсутствует. 

Представитель ООО «УК «ГСЦ» по доверенности ФИО6 пояснил, что общество вину во вменяемом административном правонарушении не признает, однако после составления протокола Управлением Роспотребнадзора по ВО, шумы при работе лифта в ночное время по адресу: 

<

адрес>, были устранены путем его регулировки, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность лифта приостановлена. При этом сообщил, что после устранения нарушения проведены замеры в жилой комнате 

<

адрес>, в том же подъезде многоквартирного дома, поскольку потерпевшие не пустили представителей ООО «УК «ГСЦ» для проведения замеров уровней шума. Кроме того, сообщил, что общество не согласно с результатами замеров шума от лифта, проведенных Управлением Роспотребнадзора, поскольку они произведены при фоновых шумах от автодороги, при этом движение транспорта не приостанавливалось, в связи с чем, возражал против назначения административного наказания.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что от шума, издаваемого при работе лифта, ухудшилось ее состояние здоровья, до настоящего времени эксплуатация лифта не приостановлена и недостатки не устранены, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО5, представителя ООО «УК «ГСЦ» ФИО6, потерпевшую ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что ООО «УК «ГСЦ» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст.27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Исходя из положений п.п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, в соответствии с п.п.1 которого предельно допустимый эквивалентный уровень допустимого звукового давления (дБLAэкв) составляет 30.

При этом с учетом п.2.5. Методических указаний МУК 4.3.2194-07, утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007г. оценка уровня шума, создаваемого в здании и на прилегающей территории инженерно-технологическим оборудованием самого здания, предусмотренным проектом: системами вентиляции, кондиционирования воздуха, воздушного отопления, лифтами и др. с поправкой "- 5 дБ (дБА)", проводится на стадии проектирования (по расчетным данным), при приемке (вводе) здания в эксплуатацию и при эксплуатации здания (по результатам измерений уровня шума).

Факт совершения ООО «УК «ГСЦ» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевших ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому были произведены замеры уровня звукового давления, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми уровни звукового давления в жилой комнате 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес>, 

<

адрес> при работе пассажирского лифта, обслуживаемого ООО «УК «ГСЦ», расположенного в подъезде № десятиэтажного жилого 

<

адрес>, не соответствуют требованиям п.1 ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени.

При рассмотрении дела усматривается, что данные нарушения отрицательно воздействуют на состояние жильцов квартиры, так как шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека различно – от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный уровень шума может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, степень влияния зависит от функционального состояния и нервной системы, таким образом, создается угроза здоровью людей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по ВО был составлен протокол № о временном запрете эксплуатации пассажирского лифта 

<

данные изъяты> подъезда в ночное время по адресу: 

<

адрес>, обслуживаемом ООО «УК «ГСЦ» в ночное время суток с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание, что приостановление эксплуатации пассажирского лифта в подъезде № 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого 

<

адрес> вне зависимости от его срока может негативно отразиться на состоянии здоровья жильцов, в частности престарелого возраста, не создаст безопасных условий жизни и здоровья людей, а также повлечет за собой нарушение прав и законных интересов жильцов и собственников жилых помещений в указанном подъезде многоквартирного жилого дома на пользование общедомовым имуществом.

При таких обстоятельствах необходимость применения к ООО «УК «ГСЦ» такой меры ответственности как административное приостановление деятельности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения целей административного судопроизводства, не обоснована.

Доводы представителя ООО «УК «ГСЦ» ФИО6 о том, что в настоящее время нарушения устранены не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из его пояснений, замеры после проведения регулировки лифтового оборудования были проведены не в квартире потерпевших, а в квартире иного собственника, которая, как установлено в судебном заседании, располагается на другом этаже, находится дальше от лифта, соответственно данный факт не имеет отношения к доказываемым обстоятельствам по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что замер уровней звукового давления производился при фоновом шуме от движения транспорта на автодороге, поскольку как следует из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, замеры уровней звукового давления при работе лифта проводились согласно установленной методике при закрытых окнах, при этом при отключенном лифте, превышения уровней звукового давления не зафиксированы. В свою очередь замеры уровней звукового давления от движения транспорта на автодороге проводились при открытых окнах, в связи с чем, установлено превышение допустимых значений.

Кроме того, не подтвердились его доводы о том, что общество не ознакомлено с заключением эксперта, поскольку в протоколе имеется подпись представителя ООО «УК «ГСЦ» ФИО4 об ознакомлении.

Учитывая, что санкция ст.6.4 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как административный штраф, кроме того, в настоящий момент не представлено данных, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые в данном случае, могут привести к угрозе здоровью людей, при этом назначение наказания в виде приостановления деятельности является невозможным ввиду вышеназванных причин, считаю, с учетом того, что общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, необходимым назначить ООО «УК «ГСЦ» наказание по ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в пределах предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской СервисЦентр» (юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области), р/с № Отделение Воронеж г.Воронеж; БИК №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; КБК №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.М. Бородовицына