Дело 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой ЕН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О взыскании долга. В обоснование заявленного требования указывает, что 17 сентября 2019 года ФИО2 было дано обязательство о выплате ему денежной суммы в размере 800 000 руб. в связи с намерением продать жилой дом по адресу: (адрес), после подписания договора купли - продажи указанной недвижимости. 17.01.2019 по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу были проданы за 1 550 000 руб.

19.03.2019 ФИО2 перечислила ему только часть денежных средств в размере 387500 руб. Он взятое на себя обязательство выполнил, подписал договор купли-продажи, передал жилой дом и земельный участок покупателям. Ссылаясь на статьи 307,309,310,314,401 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 В его пользу денежные средства в размере 421 500 руб., судебные расходы в размере 7 325 руб. и 5000 руб. судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

ФИО2 не признавая исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленного требования указывает, что 07.11.2014 года она и ФИО1 приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), каждый по 1/4 доли. Для приобретения указанной недвижимости были использованы супружеские средства и материнский капитал. В дальнейшем по обоюдному согласию и в счет исполнения обязательства передали каждый по 1/4 доле жилого дома и земельного участка в дар детям. ФИО3 её дочери от первого брака и сыну ФИО6, о чем заключили 19.08.2015 договор дарения.

ФИО1 своим поведением создал ей и детям невыносимые условия для совместного с ним проживания в одном доме. Вынуждал её к продаже имущества на условиях ущемляющих её интересы и интересы детей. Она же не имела намерения продавать жилой дом, так как понимала, что на денежные средства от продажи дома, она не сможет приобрести жилое помещение с такими же комфортными условиями проживания для детей.

16. 09. 2018ФИО1 совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч 1 ст. ст. 119 УК РФ, за что был осужден. Боясь за свою жизнь и жизнь своих детей, находясь вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ФИО1 воспользовался, она согласилась на продажу жилого дома и земельного участка с выплатой ФИО1 денежной суммы, на которой настаивал последний в размере 800 000 руб.

Жилой дом и земельный участок были проданы за 1 550000 руб. При заключении договора купли-продажи ФИО1 присутствовал, о покупной цене знал, договор купли - продажи подписал. После получения денежных средств от покупателя, она перечислила ФИО1 стоимость его 1/4 доли в размере 387 500 руб.

Считает, что данное ею обязательство о выплате ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб. не соответствует требованиям закона Требование ФИО1 получить больше, чем причитается ему по сделке, нарушает имущественные интересы других её участников и не соответствует требованиям закона. Просит суд признать Обязательство серии 58 АА № 0922720, выданное ею 17.09. 2018 ФИО1 о выплате ему денежных средств, недействительным.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования к ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали его матери ФИО4, у которой он и ФИО2 приобрели в собственность по1/4 доли каждый, выплатив стоимость дома только в размере 397894 руб. (средства материнского капитала), оставшуюся стоимость, указанную в договоре купли - продажи они матери не отдавали В последствие он и ФИО2 подарили детям по 1/4 доли каждый. Считает, что обязательство ФИО2 о передаче ему 800 000 руб. возникли из их обоюдного решения разделить денежные средства от продажи указанной недвижимости на двоих. Просит суд удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования ФИО2 не признала пояснила, что ФИО2 добровольно решила взять на себя обязательство по передаче ФИО1 денежной суммы в размере 800 000 руб. после продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) дом, 32. Считает, что обязательство ФИО2 о передаче указанной суммы ФИО1 возникло из их обоюдного решения разделить дом на двоих. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

ФИО2 исковые требования к ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске. Требования ФИО1 не признала, пояснила, что она не могла отказаться от денежной суммы, полученной от продажи её доли дома и земельного участка, так как ей необходимо обеспечить достойные жилищные условия детям. Просит суд исковые требования к ФИО1 удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ней отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Таким образом, для возникновения обязательства и наступления в связи с ним последствий оно (обязательство) должно соответствовать требованиям закона. Обязательство, возникшее в нарушении требований действующего законодательства, не может порождать юридически значимых последствий.

Односторонняя сделка может быть признана судом недействительной по заявлению лиц, круг которых исчерпывающе определен ст. ст. 173 - 179, по исчерпывающим основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 -179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделок недействительными.

Из материала дела следует, что согласно договора дарения И доли земельного участка и "/2 доли расположенного на нем жилого дома от 19 августа 2015 года, ФИО1, ФИО2. и несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО3 имели в общей долевой собственности по 1/4доли каждый земельного участка с кадастровым номером 58:30:0040303:108 общей площадью 950 кв.м. и по 1/4 доли каждый расположенного на нем жилого дома общей площадью 79,7 кв.м. инв. номер 56:404:002:000014240.

17 января 2019 года ФИО1, ФИО2, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3, по договору купли-продажи продали указанные выше земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: (адрес), за 1 550 000 руб., которые перечислены на счет ФИО2 (стороны не отрицали данное обстоятельство). Договор купли продажи подписан ФИО1, и ФИО2 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3(л.д. 8-10)

Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу ФИО2 перечислила ФИО1 19.03.2019 денежную сумму в размере 387500 руб.(л.д.14).

17.09.2018 написала обязательство, в связи с намерением продать земельный участок, площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040303:108 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040303:383 находящиеся по адресу: (адрес)приняла на себя обязательство после подписания договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости выплатить ФИО1 800 000 руб. (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея право собственности на указанное выше недвижимое имущество в 1/4 его доли, при продаже данного имущества по цене 1 550 000 руб., имел право рассчитывать на получение стоимости его доли в размере 387 500 руб., которые ему, и перечислены ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства не установлено законного основания для возникновения обязательства ФИО2 передать ФИО1 после подписания договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости 800000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что обязательство ФИО2. о передаче в его пользу 800 000 руб., возникло из обоюдного решения сторон о разделе денежных средств от продажи указанного выше недвижимого имущества в равных долях, противоречит действующему законодательству, так как согласно правоустанавливающим документам земельный участок площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040303:108 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером 58:30:0040303:383 находящиеся по адресу: (адрес) до момента продажи находились в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2., ФИО6 и ФИО3 по 1/4 доли у каждого.

Суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ФИО2. В пользу ФИО1 412 500 рублей не имеется.

Кроме того приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством в отношении ФИО2. имевшей место 16.09.2018.

Обязательство о выплате ФИО1 денежной суммы от продажи недвижимого имущества в размере 800 000 руб., ФИО2 написала 17.09.2018. Указанное подтверждает довод ФИО2 изложенный в исковом заявлении.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании 412500 руб. и судебные расходы в размере 7325 руб. и судебные издержки в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат. Требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению

(СТ.168ГКРФ).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать Обязательство серии 58 АЛ № 0922720, выданное ею 17.09.2018 ФИО1 о выплате ему денежных средств, недействительным

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.