Дело №12-19/21

Решение

30 июля 2021 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты на 

<

адрес> являясь водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования данных норм, по мнению ФИО1, нарушены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления. Считает, что мировой судья не принял во внимание доводы и доказательства его невиновности при рассмотрении дела. Считает, что у сотрудников полиции не было законных оснований требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание требования Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Мировой судья судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал оценку видеозаписи и отсутствию доказательства о необходимости и достаточности направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не дана оценка тому, что протокол № об отстранении от управления транспортным средством составлен до освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Транспортное средство не задерживалось, ФИО1 после составления протоколов уехал в 

<

адрес>, транспортное средство на штраф-стоянку не ставилось, каких-либо доказательств обратного не представлено.

Мировым судьей не дана оценка справке о результатах химико-токсикологических исследований РГБ ЛПУ НД ХТЛ, согласно которой 24.02.2020 у ФИО1 наркотические и психотропные вещества не обнаружены.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 29.09.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2020 постановление мирового судьи от 20.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2020 постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, причиной его направления на медицинское освидетельствование является поведение, не соответствующее обстановке и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении дела не приняты во внимание. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, мировым судьей не исследована, довод ФИО1 об отсутствии достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (то есть отсутствие в поведении ФИО1 действий, не соответствующих обстановке), не подтвержден и не опровергнут.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР рассмотрено с нарушением процессуальных требований главы 25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 необходимо отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.К. Байрамкулова