Дело № 12-465/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 ноября 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности. 

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 2 статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Из материалов дела следует, что определением главного специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 13.08.2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.

Как следует из абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, совершенного в форме действия, является 

<

адрес>, то есть место совершения административного правонарушения, которое, исходя из административно-территориального деления г. Хабаровска, относится к Индустриальному району г. Хабаровска, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13.08.2020 года в 15 часов 19 минут при рассмотрении обращения потребителя, поступившее 10.08.2020 года на телефон «Горячая линия» в ходе проведения проверки в помещении кафе «Чин-Чин» ООО «Красная стрела», расположенном по 

<

адрес>, выявлены нарушения п.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю № 19 от 01.06.2020 года «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-19 в Хабаровском крае», выразившегося в следующем: официант ФИО1, находясь на рабочем месте, при обслуживании посетителей летнего кафе не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску, в соответствии с ее назначением, не обеспечив ее правильное ношение в период распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19», маска находилась на лице и закрывала все органы дыхания, однако нос оставался открытом; на руках отсутствовали перчатки при их достаточном количестве имеющегося в наличии в кафе. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2020 года, письменными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 13.08.2020 года, обращением от 10.08.2020 года, фотоснимками и другими материалами дела и не оспаривается заявителем в жалобе.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении административного дела не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которую распространяется угроза возникновения чрезвычайной ситуации и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, на что указывает высокая степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1 не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева