Дело №12-132/2025.

РЕШЕНИЕ

 

гор. Семилуки 14 апреля 2025 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника по устному заявлению - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.70-73).

С данным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, просил его отменить и производство по делу прекратить, так как имелись существенные процессуальные нарушения при составлении административного материала сотрудниками ДПС и автомобилем он не управлял и от такового не отстранялся (л.д.127-135).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, вину не признал, указав дополнительно, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, находился на специально отведенном месте для отдыха. 

Употребил спиртное и спал в автомобиле, после того, через порядка два часа приехали сотрудники ГИБДД и сказали, якобы он совершил ДТП и начали составлять административные материалы.

ДТП он не совершал, в ходе судебного заседания мировой суд обозревал фото и видеозапись с его телефона представленную им на CD диске. 

Его защитник в судебном заседании поддержала жалобу. 

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6. КоАП суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, прибывшие - не возражали. 

Письменных отводов, заявлений, ходатайств не последовало, самоотвода не заявлено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-132/2025 (№4-301/2024 нумерация мирового судьи), просмотрев диск с фиксацией правонарушения, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1. КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1.,26.2. КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 29.1.,29.7. КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно положений ст.25.1.,29.7. КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе рассматриваются и заявленные ходатайства.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положений ст.27.12. КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8., частью 1 статьи 11.8.1., частью 1 статьи 12.3., частью 2 статьи 12.5., частями 1, 2 и 4 статьи 12.7. настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно п.11,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12. КоАП).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26. КоАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Статьей 12.27. КоАП установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27. КоАП. 

При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26. КоАП.

При этом мировым судьей собственно фактические обстоятельства административного правонарушения с учетом и имеющихся в административном деле материалов о ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 в части и законности требований сотрудников ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установочной части оспариваемого постановления не приведены и каким - либо образом мотивированную оценку не получили, все при том, что в возбуждении административного дела по факту ДТП отказано 22.05.2024, в связи с отсутствием состава административного правонарушения с указанием в определении на повреждение ЛКП капота автомобиля под управлением ФИО4, тогда как в справке о ДТП от той же даты указано, что повреждения данного автомобиля отсутствуют; как и обстоятельства и причины его отстранении от управления транспортным средством стоящим на парковке в связи с этим, все при прибытии сотрудников ДПС через период порядка 2 часов после заявленного водителем Вилковым ДТП, при том, что ФИО1 суду указывал, что ДТП отсутствовало.

Также мировым судьей указано в оспариваемом постановлении, что им исследовались фото и видео материал представленные ФИО1 и его защитником, однако носитель с таковыми к материалам не приобщен для его оценки в рамках рассмотрения жалобы.

Собственно на видеозаписи административных процедур обозревавшихся судом сотрудники ДПС и водитель Вилков указывали, что имеется видеозапись движения автомобиля под управления ФИО1 (момента ДТП) и она будет приобщена к материалу о ДТП, однако таковая представлена не была, у прибывавшего к мировому судье сотрудника ДПС этот факт не выяснялся, как и у лица ее производившего - ФИО4.

С учетом изложенного, в решении мирового судьи не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы все доказательства имеющиеся в производстве и не дана им мотивированная оценка которая подлежит проверке судом при рассмотрении жалобы, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1., 26.1. КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5. КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5.,30.6.,30.7.,30.8.,30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 на новое рассмотрение, удовлетворив в этой части жалобу ФИО1

Судья