Дело № 2-866/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-001053-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 03 октября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Петровой Л.И.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Семеняк О.А., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что им принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, однако, фактически не проживает, бремя содержания за жилое помещение не несет, совместного хозяйства с истцами не ведет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцами законных прав собственников.

Поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что решение суда, является для Отдела МВД России по 

<

адрес> основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Истец реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя, выразив полномочия в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах ФИО3 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу регистрации. Заказные конверты с судебными извещениями возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». Фактическое место нахождения его неизвестно, с учетом этого, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Семеняк О.А. в качестве его представителя.

Адвокат Семеняк О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что согласно представленным материалам дела права ответчика ФИО2 не нарушены. 

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, истцам ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилого помещения, площадью 65 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13-17).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Из объяснений истца ФИО1 следует, ответчик ФИО2 её брат, который был вселен в спорное жилое помещение как сын сособственника ФИО3 В жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг он не выполняет. В настоящее время истцы отношения с ним не поддерживают. Местонахождение его неизвестно. При этом наличие регистрации ответчика существенным образом препятствует и ограничивает истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений истца также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО9 соседка истцов, суду показала, что является подругой истца ФИО3 Ответчик ФИО2 в квартире не проживает, последний раз она его видела в 2019 году.

Свидетель ФИО10 также показала, что проживает по соседству с истцами. Ответчика знает, он сын истца ФИО3 В квартире он не проживает. Последний раз видела его около 5 лет назад.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд исходит из того, что соглашений между истцами как собственниками спорного жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеется, при этом в настоящее время сохраняется регистрация ответчика по указанному адресу, чем нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственников, не имеется.

Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него, равно как и не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко