Дело № 2-1765/20

73RS0003-01-2020-002054-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к А***, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к А*** ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 15.12.2000 (по 

<

данные изъяты> доли). 

По условиям договора стоимость указанной выше квартиры в размере 159 840 руб. уплачена ответчикам в соответствии с Государственным сертификатом – свидетельством серии №, выданным ФИО1 администрацией Ульяновской области 16.11.2000 на вышеуказанную сумму, в течение 10 дней после предъявления в банк зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи и поступления денег на блокированный целевой счет № в доп.офисе № Ульяновского банка СБ России. Плата была переведена с блокированного счета № на новый лицевой счет А*** в дополнительном офисе №01 Ульяновского банка СБ России. В подтверждение факта полной оплаты ответчик написал расписку, в которой указала, что денежные средства получены ей полностью и претензий к покупателям она не имеет. О том, что покупателям и продавцам необходимо вместе обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области для снятия обременения, сторонам было неизвестно.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для снятия обременения, однако ответом от 03.04.2020 № им было разъяснен порядок снятия обременения. Вместе с тем, истцам неизвестно место жительства ответчиков. По прежнему месту жительства ответчиков проживают иные лица, со слов которых истцам стало известно, что А*** умерла, а ФИО4 проживает за пределами Российской Федерации. 

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Определением суда от 17.09.2020 производство по гражданскому делу к А*** прекращено в связи со смертью ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. 

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2000 года между А*** действующей за себя и за ФИО4, с одной стороны (продавец), и ФИО1, ФИО2, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3 договора указанная двухкомнатная квартира продана за 159 840 рублей, которые будут полностью уплачены продавцу в соответствии с Государственным жилищным сертификатом-свидетельством серии №, выданным Администрацией Ульяновской области 16 ноября 2000 года ФИО1 на сумму 159 840 рублей, в течение десяти дней после предъявления в банк зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи и поступлении денег на блокированный целевой счет № в Дополнительном офисе №01 Ульяновского СБ России. Оплата будет произведена перечислением с блокированного целевого счета № на новый лицевой счет А*** в Дополнительном офисе № Ульяновского банка СБ России. 

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена согласно записи регистрирующего органа 25 декабря 2000 г.

Истец ФИО6 24.06.2004 г. сменила фамилию на ФИО3 (свидетельство о заключении брака I№).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено сторонами в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от 15.12.2000 исполнены надлежащим образом и отсутствует возможность у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова