Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2018 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего - судьи Вильхового И.Н. 

при секретаре – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что в феврале 2013 года он – истец ознакомился с рекламной информацией, размещенной на сайте компании World Global Network https:/website.worldgn.com/ относительно энергетического направления Power Clouds. После ознакомления с предложением между ним – истцом и компанией World Global Network в лице филиала в Российской Федерации ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ на одну солнечную панель «Power Unit» на сумму 718 долларов США по курсу ЦБ РФ за 1 доллар США 30 руб. 12 коп., что составило 21 626 руб. 16 коп. По условиям указанного договора срок доставки солнечных панелей был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако доставка до настоящего времени не осуществлена. На неоднократные обращения в компанию с целью уточнения информации о сроках и доставках приобретенных товаров, были даны сообщения, что информация о доставке товара появится в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ им – истцом посредством почты России и электронной почты в адрес компании была направлена претензия о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств и расторжении договоров, на которую был получен ответ о том, что ООО «ФИО2» не является правообладателем сайта worldgn.com, а договора были заключены с компанией World Global Network. С указанным ответом он – истец не согласен, так как договоры были им заключены на территории Российской Федерации, хоть и дистанционным способом, оплата производилась по средствам перечислений с его – истца счета, находящегося в банке Российской Федерации, ответчик хоть и является международной компанией, но у него есть представительство в Российской Федерации - ООО «ФИО2», которое обязано осуществлять свою деятельность по законодательству Российской Федерации. Компания World Global Network ассоциирует себя как компания изготовитель технологических товаров, а также по их продаже потребителю через свои филиалы (представительства) на территории 13 стран мира, в том числе и в России - ООО «ФИО2». Считает, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче оплаченного товара, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору, в размере 21 626 руб. 16 коп., а сам договор подлежит расторжению. Кроме того, поскольку направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 21 626 руб. 16 коп. Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору он – истец на протяжении времени с августа 2014 года и до даты обращения в суд испытывал переживания, которые заключались в понимании того, что оплаченные денежные средства, которые он копил долгое время, при этом отказывая и ограничивая себя в повседневных жизненных потребностях, безосновательно, несправедливо пошли не по целевому назначению, считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ему – истцу моральный вред в сумме 50 000 руб. Кроме того, в ходе подготовки к судебному рассмотрению дела им – истцом были понесены почтовые расходы на отправление претензии ответчику в сумме 198 руб. 86 коп. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2» и им – истцом, взыскать с ООО «ФИО2» в его – истца пользу уплаченные по договору денежные средства всего в сумме 21 626 руб. 16 коп., неустойку в сумме 21 626 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной суммы, а также понесенные судебные расходы на отправку претензии в сумме 198 руб. 86 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в деле распиской истца о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, в соответствии с исковым заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. До начала судебного заседания от представителя ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью и значительной стоимостью проездных билетов к месту рассмотрения дела, а также письменные возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности. Из письменных возражений усматривается, что исковые требования ФИО3СВ. считает необоснованными, поскольку какие-либо договора купли-продажи с истцом не заключались, компания ответчика продажей товара не занимается, представительством или филиалом компании World Global Network не является, денежные средства ответчику от истца не поступали, ООО «ФИО2» в какие-либо гражданско-правовые отношения с истцом не вступало, а потому является ненадлежащим ответчиком по данному делу. При таких обстоятельствах просит суд в удовлетворении заявленных к ООО «ФИО2» исковых требованиях отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку как указывает истец в поданном исковом заявлении, о нарушении своего нарушенного права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд он обратился лишь в мае 2018 года, при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока не привел, доказательств в подтверждение уважительности причин такого пропуска не представил. Учитывая, что представитель ответчика в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без него, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как усматривается из поданного ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления ФИО3, договор купли-продажи солнечных панелей «Power Unit» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставка указанных солнечных панелей должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по доставке не исполнено. Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства условиями договоров был определен ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по заявленным ФИО3 исковым требованиям начинается по окончании срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и именно указанная дата является моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, а истек - ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности на обращение в суд с данным иском о защите прав потребителя.

Уважительные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данным иском истцом ФИО3 не указаны, надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение уважительности причин такого пропуска суду не представлены. Поскольку обстоятельства, препятствующие ФИО3 в подаче данного искового заявления о защите нарушенного права в установленный законом срок, судом не установлены, основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд - отсутствуют.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительности причин пропуска этого срока, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При этом суд исходит из того, что представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на пропуске истцом срока обращения в суд, о чем подал суду соответствующее заявление.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания оплаченных по указанному договору денежных средств судом не установлены, исковые требования о взыскании пени, штрафа и возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.