Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-3071/2017

28 ноября 2017 года

г. Тюмень

 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. Между тем, до настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствии с участием представителей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила суд принять во внимание, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик исковые требования признавал в полном объеме, был согласен на заключение с истцом мирового соглашения с определением условий о возврате суммы займа частями.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 20-23). Суду пояснил, что подпись ответчика в расписке в получении денежных средств им не оспаривается, однако, в действительности расписка была написана не ДД.ММ.ГГГГ г. под психологическим давлением, оказанным на ответчика. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод представителя ответчика о том, что расписка в получении денежных средств была написана ответчиком не ДД.ММ.ГГГГ году, а ДД.ММ.ГГГГ году, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку свою подпись в расписке ответчик не оспаривал, срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г. либо «по первому требованию», из чего следует, что даже если расписка была написана ответчиком, как он утверждает, ДД.ММ.ГГГГ г., то срок возврата долга на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уже наступил. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что расписка была написана им под психологическим давлением равно как и доказательств, что денежные средства фактически истцом ответчику не передавались, суду не представлены.

Представленные в материалы дела договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24-25), платежные поручения (л.д. 27-30) вышеуказанных обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения, не подтверждают.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что расписка в получении денежных средств содержит все существенные условия договора займа, включая его сумму, условие возвратности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании указанной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Губская 

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 г.

Копия верна: 

Судья Н.В. Губская