Дело № 2-261/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 21 февраля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) и зарегистрирован в нем. 

Жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>. расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности (в 1/2 доле каждого) истца и ответчика, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Павловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Доли истца и ответчика являются равными. Размер оплаты за коммунальные услуги составляет порядка 5 000 (пяти тысяч) рублей в месяц. Таким образом, истец и ответчик ежемесячно должны оплачивать коммунальные услуги суммой приблизительно в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждый.

Также, в данной квартире зарегистрирован и ответчик ФИО2. Ответчик никогда на протяжении всего периода собственности, проживания и пользования своей 1/2 долей квартиры, принадлежащей ему по закону, добровольно, а также по неоднократным просьбам истца, не оплачивал и не оплачивает по настоящее время коммунальные услуги, в связи с чем истец, т.е. вынужден делать это за него, что нарушает его права. Также ответчик никогда истцу денег для оплаты коммунальных услуг не предоставлял и не передавал. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за коммунальные услуги оплатил истец. Свои действия ответчик обосновывает тем, что не желает и не будет платить за свою долю квартиры управляющей компании. Считает, что такие действия ответчика не основаны на законе. 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в оплате платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию. 

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

По оплате коммунальных услуг истец с ответчиком являются солидарными должниками. 

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сумма, полностью уплаченная истцом за коммунальные услуги составляет 343 969 (триста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки, что подтверждается справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг, выданной управляющей компанией, а также квитанциями по оплате за коммунальные услуги.

Таким образом, 1/2 доля, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 171 984 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В силу ст.210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также, согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 171 984 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах не явки отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО1 – истца по настоящему делу, и ответчика ФИО2 (л.д.10,11). При этом доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру распределены следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; ФИО2 принадлежит 1/2 доля.

Вместе с тем в квитанциях на оплату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемых обслуживающей организацией (ООО «ПавловоЖилСервис»), в качестве плательщика указан ФИО1

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате ЖКХ услуг по указанной квартире не имеется.

Как пояснил истец в судебном заседании ответчик ФИО2 в расходах по содержанию квартиры в виде внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения не участвует и соответствующих платежей в ООО «ПавловоЖилСервис» не вносил. 

В связи с этим ФИО1 нес данные расходы самостоятельно и в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд им уплачено за коммунальные услуги сумма в размере 343969,64 рублей, что подтверждается справкой об оплате жилищно-коммунальных услуг, выданной управляющей компанией, а также квитанциями по оплате за коммунальные услуги, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ): собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на жилое помещение. 

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являясь сособственниками квартиры, обладают правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, соответствующем их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, и, соответственно, должны нести соразмерные данным правам обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов.

Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. В настоящее время все платежные документы по оплате коммунальных услуг выставляются на имя собственник ФИО1 При этом ответчик ФИО2 в несении бремени оплаты коммунальных услуг не участвует, соответствующих платежей в ООО «ПавловоЖилСервис» не вносит, расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой коммунальных услуг, не компенсирует. 

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, и на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме – соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с этим на истца ФИО1 подлежат отнесению 1/2 доли стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и на ответчика ФИО2 – соответственно 1/2 доля стоимости таких услуг. 

В связи с этим суд полагает, что с ФИО2. подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ в размере 171984,82 рублей, что составляет 1/2 от суммы 343969,64 рублей оплаченной ФИО1 за ЖКХ услуги в указанной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4640,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 1/2 долю в расходах на оплату коммунальных услуг и содержанию и ремонт жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 171984,82 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4640,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Жилкин А.М.