Дело № 12- 159/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 октября 2018 года 

Судья Ковровского городского суда 

<

адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 

<

дата> в 01.44 мин у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» г.р.з О 385 СК 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. 

Указал, что в оспариваемом постановлении неверно указано время совершения 

<

дата> административного правонарушения « 4 часа 44 мин», отличное от времени указанного в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, и считал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> в производство мирового суда судебного участка 

<

№> 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, 

<

дата> в 01.44 мин у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21043» г.р.з О 385 СК 33 находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Определением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> внесены изменения в описательно- мотивировочную часть постановления от 

<

дата> по делу об административном правонарушении 

<

№>, в части устранения описки в указании времени совершения административного правонарушения с ошибочного «4 час. 44 мин.» на правильное «1 час.44 мин».

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> составленном в 02 час. 45 мин. с подписями ФИО1 ; протоколом об отстранении от управления ТС от 

<

дата> в 01 час. 49 мин. с подписями ФИО1; талонами освидетельствования 

<

дата> в 02 час. 13 мин результат анализа «0,56 мг/л»; и в 02 час. 34 мин результат анализа «0,51 мг/л», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> 

<

№> составленном в 02 час. 34 мин.; диском видеозаписи фиксации процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. 

При этом, суд полагает, что доводы ФИО1 об употреблении им медицинских препаратов не получили своего подтверждения, поскольку при медицинском освидетельствовании было установлено именно алкогольное опьянение. 

Доводы жалобы о наличии ошибки в постановлении мирового судьи в части указания ошибочного время совершения административного правонарушения, не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку описка в данной части устранена в установленном законом порядке определением от 

<

дата> 

Иных неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 не являются объективными и не получили подтверждения. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.10. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Судья Д.Е. Самойлов