УИД: 50RS0010-01-2024-005266-12

Дело № 2-4980/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.В., при секретаре Козловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2024 в размере 24 025,36 руб., а также по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232063/2022 от 21.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 процедура реализации имущества ФИО1 продлена на 6 месяцев до 21.12.2024. 06.03.2024 в адрес финансового управляющего из ПАО «Сбербанк» поступила расширенная выписка по счетам должника. Истцом была проведена работа по анализу поступивших выписок, в ходе которого выявлена операция от 12.08.2021 по перечислению денежных средств, совершенных должником ФИО1 в пользу ответчика в размере 70 000 руб. Финансовый управляющий направил ответчику претензию с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие основания получения денежных средств от должника, а в случае отсутствия таких документов возвратить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования финансового управляющего оставлены ответчиком без удовлетворения.

Процессуальный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» от 21.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-232063/22-88-420 «Ф» процедура реализации имущества ФИО1 продлена на шесть месяцев до 21.12.2024 (л.д. 10).

В адрес финансового управляющего ФИО2 на запрос в отношении ФИО1 из ПАО «Сбербанк» поступила расширенная выписка по счетам ФИО1 В ходе анализа выписки, финансовым управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств, совершенных должником ФИО1 12.08.2021 в пользу ФИО3 в размере 70 000 руб. (л.д. 11-12). 

Документы, подтверждающие основания получения денежных средств от ФИО1, финансовому управляющему ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств обоснованности приобретения денежных средств ответчиком за счет ФИО1, в частности, доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств со счета ФИО1, суду представлено не было и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 70 000 руб. были получены ответчиком без установленных законом оснований, иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО3 не были возвращены перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., постольку с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 года по 16.12.2024 года в размере 27 972,91 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до полного погашения суммы задолженности в размере 70 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ОВД Ворошиловского района г. Волгограда 19.09.2023 года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска 23.01.2000 года) денежную сумму в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 года по 16.12.2024 года в размере 27 972,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 101 972 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из суммы задолженности в размере 70 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 года и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в еле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного 

решения изготовлен 27 декабря 2024 года.