УИД: 61RS0008-01-2023-004229-28 №1-395/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, неженатого, являющегося 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоя в должности директора магазина № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, действуя согласно должностной инструкции директора торгового объекта сети 

<

данные изъяты>, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, имея преступный умысел на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина 

<

данные изъяты>, совершил присвоение вверенных ему денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так в соответствии с приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №_

<

данные изъяты> и дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора магазина № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией директора магазина, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем направления кадрового администрирования ФИО6, в обязанности директора магазина № входит обеспечение выполнения технологических процессов магазина, знание ассортимента и характеристики продаваемых товаров (требования предъявляемые к качеству товаров) контроль качества продаваемых товаров; ( п.3.1,3.2) организация своевременной и корректной приемки товаров от внешних поставщиков из РЦ (п.3.3). В части учета и контроля кассовых операций: обеспечивать строгое выполнение кассовой дисциплины, необходимого количества работающих касс, сверять лимит остатка денежных средств по Главной кассе магазине не реже 1 раза в неделю (п.3.18); обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, денежных средств, а так же их учет(3.19); обеспечивать своевременное проведение инкассации из касс магазина(3.20); осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств (3.21). При назначении материально-ответственным ляпом, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нести полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным факторам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества (3.95.). В соответствии с должностной инструкцией директор магазина несет ответственность за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на него настоящей Должностной инструкцией, а также за работу подчиненных сотрудников(5.1); совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения (5.2); причинение материального ущерба (5.3); несвоевременность и недостоверность информации (5.4); использование имущества и средств Компании в собственных интересах или интересах, противоположным интересам Компании (5.6); необеспечение сохранности служебных документов и имущества, закрепленных за ним в зоне своей ответственности (5.10).

Таким образом, ФИО1, являясь директором магазина ДД.ММ.ГГГГ, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном магазине и имел право самостоятельного учета и распоряжения вверенным ему товарно-материальными ценностями и денежными средствами 

<

данные изъяты>.

ФИО1 работая в указанной должности, имея умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, а именно право самостоятельного учета и распоряжения вверенными ему товарно-материальными ценностями и денежными средствами магазина № 

<

данные изъяты> в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполняя свои должностные обязанности, находясь в помещении Главной кассы магазина, изъял из кассы магазина вверенные ему денежные средства в сумме 435000 рублей, которые присвоил себе. Таким образом, ФИО1 похитил вверенные ему денежные средства в сумме 435000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 435000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствие защитника и оглашенными в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве продавца в сети магазинов 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в должности директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в его обязанности входило управление магазином, персоналом, прослеживание остатков магазина, предоставление отчетов по требованию вышестоящего руководства, пересчет денежных средств находящихся в магазине. 

<

данные изъяты> с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут он, находясь на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> № имея в силу своего служебного положения доступ к кассе магазина, завладел денежными средствами в сумме 435 000 рублей. Данные денежные средства он взял для погашения долга по коммунальным платежам по наследственному имуществу, но в силу того, что сделка по продаже квартиры сорвалась, он не стал вносить денежные средства в счет погашения долга по вышеуказанной квартире. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу магазина денежные средства в сумме 435 000 рублей, о чем свидетельствует акт о возмещении материального ущерба (л.д.154-157, 192-194, 230-232).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> закреплен за ним. Точную дату произошедших событий он не помнит, но ему известно, что его коллега осуществлял проверку в данном магазине, в ходе проверки главной кассы выявил недостачу в размере 435000 рублей. Директором данного магазина на момент проверки являлся ФИО1 После проведенного расследования и просмотра записей с камер видеонаблюдения находящихся в помещение главной кассы, было установлено, что хищение совершено ФИО1 У ФИО1 взяты объяснения, в которых он вину признал. В настоящее время ФИО1 возвратил похищенные им денежные средства в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты>, работала в торговом зале. Однако пришел покупатель которому понадобилось распечатать товарный чек, в следствии чего, она пошла в кабинет, где у них стоял компьютер, и обратила внимание на то, что директор магазина ФИО1, вышел из главной кассы, где стоит сейф, с мешком, после чего данный мешок он положил себе в сумку. Куда он потом ушел она не знает, но на тот момент, она подумала что он взял мешок с разменом для передачи в другой магазин, так как у нас иногда так бывало, что только директор магазина отвозил размен в другие магазины, для того чтобы сотрудники могли давать сдачу покупателям. Примерно через 4-5 дней она узнала от сотрудника от кассира, что их директор взял денежные средства из кассы и присвоил их себе. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, когда ФИО1, принес денежные средства в сумме 435 000 рублей, которые она совместно с ФИО9 приняли у него денежные средства, а так же пересчитали их. После чего ФИО1 ушел, возместив сумму которую он забрал (т.1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, он знаком со ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине 

<

данные изъяты> в должности директора по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1, устроился в их магазин стажером. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помню, ФИО1, ему позвонил, и попросил денежные средства в займы в размере 500 000 рублей, с условием что тот вернет их в течении 4-х месяцев. На какие цели ему нужны денежные средства, ФИО1 ему не сообщил, да и он особо не вникал, зачем тому денежные средства. После чего они с ним встретились, составили расписку, и он ему передал наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 143-145);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9, согласно которому он просит привлечь к ответственности в соответствии с законодательством РФ директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в размере 435 000 рублей принадлежащие 

<

данные изъяты> тем самым причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д. 16-21);

- протоколОМ осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: «Акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно акту сумма недостачи составила 435000 рублей, копией акта инвентаризации наличных денежных средств, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и определено его место хранение (т.1 л.д. 35, 36-39, 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен акт о возмещении материального ущерба, подтверждающий возврат ФИО1 похищенных денежных средств, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и определено его место хранение (т.1 л. д. 42-45,46);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты: трудовой договор, выписка из должностной инструкции, CD-RW диск с видеозаписью и самими изъятыми документами, осмотренными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.76-78, 79-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и определено их место хранение (т.1 л.д.89-102, 103);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты>, при воспроизведении записи на диски видно как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 29 минут, находясь в помещении главной кассы магазина 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> изымает денежную сумму в наличном виде из главного сейфа в помещении главной кассы магазина, в 11 часов 31 минуту складывает денежную сумму в принадлежащую ему сумку черного цвета, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и определено его место хранение (т.1 л.д. 104-114, 116);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят принадлежащий тому мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д.162-167)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета принадлежащего ФИО1, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 168-172, 173).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в присвоении, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ФИО1, являясь директором магазина 

<

данные изъяты>, то есть являющийся материально-ответственным лицом присвоил, тем самым, похитил денежные средства в размере 435000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Кроме того, в организации была проведена инвентаризация, которой был установлен факт недостачи указанных материальных ценностей, похищенных ФИО1

Свидетель Свидетель №1, работающая в магазине 

<

данные изъяты> и являющаяся очевидцем хищения денежных средств.

Свидетель Свидетель №2, являющийся другом ФИО1 и подтвердивший факт займа у него денежных средств ФИО1

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, такими как заявление представителя 

<

данные изъяты> о преступлении, актом инвентаризации, подтверждающим недостачу вверенных ФИО1 денежные средств, документами, определяющими трудовой статус ФИО1 в 

<

данные изъяты>, его материальную ответственность за вверенное имущество.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 являлся в 

<

данные изъяты> материально-ответственным лицом, в его должностные обязанности входило осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, однако он присвоил вверенное ему имущество организации, похитив его, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 435000 рублей.

Причиненный деянием ФИО1 ущерб, на вышеуказанную сумму, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является ущербом в крупном размере, поскольку превышает 250 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1, который являлся на момент совершения преступления директором магазина № с использованием своего служебного положения, посредством осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, что подтверждается копией трудового договора и должностной инструкцией.

Сам подсудимый ФИО1 признает вину в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления, его показания, данные в ходе расследования, оглашенные с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными выше, а потому признаются судом достоверными, и также являются доказательством его вины.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителя потерпевшего либо свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО1

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, социализирован, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение ущерба.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает один, является 

<

данные изъяты>, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить исправление ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, суд убежден, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, не позволят достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.10.2023г. до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16.10.2023г. до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия акта инвентаризации наличных денежных средств, акт о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, выписка из должностной инструкции на 7 листах; трудовой договор на 3 листах, CD-RW диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко