Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В., 

при секретаре Горбач И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО21 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 1997 году она и ее бывший муж приобрели в собственность у ФИО7 квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме, регистрацию не проходил. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО6 расторгнут. После расторжения брака он выехал из указанной квартиры, больше там никогда не проживал. Бывший собственник ФИО7 выехал на постоянное место жительства в ФРГ. На попытки обращения к нему с просьбой о восстановлении договора купли-продажи квартиры для дальнейшей его регистрации в Росреестре ответил отказом. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 25 марта 2025 года, сведения о данной квартире отсутствуют. Спорное жилое помещение не состоит ни на чьем балансе, муниципальной, государственной собственностью не является. 

Указывая, что за все время пользования спорным имуществом претензий со стороны бывшего собственника, иных лиц не предъявлялось, она открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением более пятнадцати лет, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные счета, полагает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, имеющие (ранее имевшие) регистрацию по спорному адресу: 

<

данные изъяты> истца ФИО22, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО23, 

<

данные изъяты> ФИО24, 

<

данные изъяты> ФИО21, 

<

данные изъяты> ФИО25, 

<

данные изъяты> ФИО21

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключены 

<

данные изъяты> ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, внучка ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО11

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили, что ФИО1 со своей семьей приехала с Киргизии, работала в колхозе дояркой. Семья состояла из семи человек. Она длительное время проживает в спорной квартире, ухаживает за ней.

Выслушав истца, свидетелей,проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении серии IV-ТО №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно повторному свидетельству о заключении брака серии I-КН № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия Каленик. Из пояснений истца ФИО1 фамилия ФИО26 указана ошибочно, что исправлено судебным решением. 

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нестеровского нарсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РЕ №, выданного Отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский городской округ» Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО «Нестеровский район» Калининградской области, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-РЕ №, выданного 26 ноября 2024 года отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» следует, что брак между ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Каленик. 

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Гусевским бюро технической инвентаризации по состоянию на апрель 1994 года на жилой дом в 

<

адрес>, собственником спорного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО19 на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся ФИО20

Материалами дела установлено, что истец ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, нанимателем (владельцем) спорного объекта недвижимости значилась ФИО27

В нем также имели регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 (по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> ФИО9 (по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> ФИО3 (по настоящее время); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 (по настоящее время), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО11

Из заключения кадастрового инженера, составленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1, следует, что им подготовлен технический план в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м.. Переустройство или перепланировка объекта недвижимости не производилась. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в данной квартире, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ей имущества, оплачивая расходы за электроэнергию, коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, несет бремя расходов на его содержание, сведения о принадлежности жилого дома кому-либо отсутствуют, что свидетельствует о добросовестности владения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 63,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья И.В. Кравец