Дело №2а-280/2025

УИД 20RS0№2-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город ФИО19 24 июня 2025 года 

ФИО18 районный суд ФИО5 Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 УФССП по ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 УФССП по ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными: 

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ №2 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый;

- постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО18 ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №2. 

Также административный истец просит суд обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый. 

В обоснование своих доводов административный истец указала, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения (дело №2). В рамках рассматриваемого дела судом частично было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на банковских счетах. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО12 Л.И. незаконно вышла за пределы исполнительного листа и самовольно запретила регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Обжаловав действия ФИО12 Л.И. в ФИО8 УФССП по ФИО5, истец получила отказ, в связи с чем обратилась в суд. 

В судебное заседание административный истец и ее представитель ФИО17 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Административный ответчик - ФИО8 УФССП по ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения, согласно которым в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство и направлены запросы во все регистрирующие органы для получение сведений. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 обратился в ФИО18 районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 005 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 619 981,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000,00 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2 представителем истца ФИО15 было заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства ФИО2 на банковских счетах в сумме исковых требований, т.е. в пределах 11 000 000,00 руб., наложении ареста на денежные средства ИП ФИО2 на банковских счетах в сумме исковых требований, т.е. в пределах 11 000 000,00 руб., о запрещении ФИО16 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение движимого и недвижимого имущества. 

Определением ФИО18 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 судом частично удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО3 – ФИО15 о принятии мер, направленных на обеспечение иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, суд наложил арест лишь на денежные средства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, находящиеся на банковских счетах в пределах 11 000 000,00 руб. В остальной части ходатайства было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И., на основании исполнительного листа ФС №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №2, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на банковских счетах, вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №2-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО2 марки Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО4 в ФИО8 УФССП по ФИО5, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО16 отказано. 

Между тем, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Так, в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО19 районным судом ЧР по делу №2, предмет исполнения четко определен – это наложение ареста на денежные средства ответчика ФИО2, находящиеся на банковских счетах, об ином имуществе в определении речи не идет. 

С учетом изложенных обстоятельств, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение действий отношении транспортного средства ФИО2 марки Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый, является незаконным. Также незаконным является и постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 УФССП по ФИО5 обязан отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестр в отношении транспортного средства ФИО2 марки Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый, VIN: №2. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО8 УФССП по ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №2, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №2 о признании правомерным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 УФССП по ФИО5 Л.И. устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены/снятия ранее наложенных мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестр в отношении транспортного средства марки Lexus RX300, 2020 г.в., г/н №2, цвет – серый, VIN: №2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО5 Республики через ФИО18 районный суд ФИО5 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ