Дело № 2 – 2376/2019

73RS0002-01-2019-002667-12 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Багиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры. 

В обоснование иска указала, что 14.02.2019 в результате протечки кровли произошло повреждение потолочного покрытия, покрытия стен, покрытия пола, оконных откосов и мебели в жилой комнате площадью 10,75 кв.м в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На следующий день она обратилась к ответчику, в обслуживании которого находится указанный дом, и специалисты ответчика по результатам осмотра составили акт, в котором зафиксировали все имевшиеся повреждения. 05.03.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о составлении сметы по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки кровли. Однако составлять смету и ликвидировать причину протечки кровли в данной организации отказались. 06.03.2019 она обратилась в ООО «ЦенСо», специалисты которого составили заключение по оценке ущерба № от 11.03.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта одного помещения в ее квартире по состоянию на 06.03.2019 составляет 50 317 руб. 95 коп. Кроме того, по договору возмездного оказания услуг № от 06.03.2019 на оплату услуг по проведению экспертизы ею затрачено 4000 руб. 20.04.2019 она обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного материального вреда, ответ на которую не последовал.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате протечки кровли, 50 317 руб. 95 коп., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска судом извещалась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате протечки кровли, 30 910 руб., расходы на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере 4 000 руб. Доводы искового заявления поддержал. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что причину пролива не оспаривает, не согласна со стоимостью материального ущерба, считая ее завышенной.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно п. 5.1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России №158-ст от 19.06.2000 (с Изменением №1, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России №248-ст от 22.07.2003 с 01.01.2004) жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 01.06.2008 управление домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 01.06.2008 осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района» (ранее имевшее наименование Управляющая организация Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1»). 

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2004, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от 10.06.2019, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

14.02.2019 вследствие разгерметизации межпанельного шва и покрытия мягкой кровли произошло протопление 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актом определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба от 15.02.2019, утвержденным руководителем истца.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме или других, перечисленных в данной части лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003 с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее по тексту – Правила №170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил №170).

На основании п.4.6.3.3 Правил №170, устанавливающего требования к рулонным кровлям, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Указанные Правила №170 определяют, что:

при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (пункт 2.6.2.);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.);

стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита – уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция – теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7.);

местные разрушения…герметизирующих заделок стыков полносборных зданий…должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1.);

в Приложении №7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к указанным Правилам №170 применительно к стенам и фасадам в перечень таких работ включены герметизации стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;

организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1. Правил №170);

работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть-восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7. Правил №170);

неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухонепроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8. Правил №170);

контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый – через три года после герметизации, последующие – через пять лет (пункт 4.10.2.9. Правил №170);

параметры качества заделки, количественные показатели воздухонепроницаемости стыков должны отвечать требованиям проекта и соответствующих нормативных актов (пункт 4.10.2.10. Правил №170).

Как указывалось выше, 14.02.2019 вследствие разгерметизации межпанельного шва и покрытия мягкой кровли произошло протопление 

<

адрес>.

Доказательств, принятия мер по выполнению вышеприведенных требований Правил №170 по контролю за герметизацией межпанельных швов и покрытия мягкой кровли в многоквартирном жилом 

<

адрес> до дня пролития 14.02.2019 стороной ответчика (управляющей компанией) суду не предоставлено.

Таким образом, ответственность за вред причинный имуществу истца в результате пролива должен быть возложен на управляющую компанию ОАО «ГУК Засвияжского района».

При этом суд отмечает, что ОАО «ГУК Засвияжского района» как управляющая организация обязано надлежащим образом, в соответствии с предусмотренными законом требованиями, осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению пролива, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ООО «ГУК Засвияжского района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома. 

Принимая во внимание изложенное, а также поскольку место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании, исковые требования подлежат удовлетворению по отношению к ответчику ОАО «ГУК Засвияжского района». При этом, суд учитывает, что управляющей компанией не предоставлено доказательств надлежащего состояния межпанельных швов и покрытия мягкой кровли дома до дня пролития. 

При определении размера материального ущерба, причиненного в результате пролива, суд учитывает, что ОАО «ГУК Засвияжского района» оспаривалась первоначально предъявленная истцом к взысканию сумма ущерба в размере 50 317 руб. 95 коп., определенная истцом на основании заключения № от 11.03.2019 по оценке ущерба, составленного ООО «ЦенСо».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от 12.07.2019), проведенной ООО «Экспертно-юридический центр», в 

<

адрес>, на день проведения экспертом осмотра комнаты выявлены следующие повреждения: на стенах (обои улучшенного качества) имеются следы пролива – отставание обоев от основания, ржавые пятна, разводы, загрязнение; по наружной стене и в углах слева и справа от окна – осыпание штукатурки (шпатлевки) под обоями; на оконных откосах (из дерева) имеются следы намокания, повреждение окрасочного слоя, местами «чернота». Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в 

<

адрес> образовавшихся в результате пролива с крыши, составляет 25 720 руб.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочно-товароведческой экспертизы (заключение эксперта № от 12.07.2019), проведенной ООО «Экспертно-юридический центр», повреждения на мебели, представленной на экспертизу (кровать полуторная, стол компьютерный), находящейся по адресу: 

<

адрес>, образовались в результате воздействия на нее влаги. Размер материального ущерба, причинного имуществу в результате пролива (воздействия воды) на дату проведения экспертизы составляет 5 190 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба в размере 30 910 руб. подлежит взысканию с управляющей компании в пользу истца.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица обращалась к ОАО «ГУК Засвияжского района» с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб и моральный вред. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «ГУК Засвияжского района» штраф. 

Размер штрафа по данному делу составляет 15 455 руб. (30 910 руб. х 50%).

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Так, в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 упомянутого выше кодекса и снижения размера штрафа до 10 000 руб.

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, с учетом заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в пользу истца расходы по оценке материального ущерба (оплате услуг эксперта) в сумме 4 000 руб.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 127 руб. 30 коп., в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате производства экспертизы 9 700 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» материальный ущерб в сумме 30 910 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., штраф 10 000 руб., а всего 44 910 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 127 руб. 30 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко