Дело №2-738/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Воронцовой Р.Р., 

с участием: 

представителей истца СНТСН «Победа» - ФИО1, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2017г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТСН «Победа» к ФИО3, ФИО5, (третье лицо – Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Победа» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО5, (третье лицо – Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) о признании права отсутствующим, о признании справки о членстве в СНТ недействительной, признании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 05.12.2014г. недействительным с момента издания. 

В обоснование заявленных требований указывает, что является председателем правления СНТСН «Победа» и членом СНТ СН «Победа» с 1995 года и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №.

дата при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка №, на котором расположено административное здание СНТ СН «Победа» стало известно, что дата

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м. на имя ФИО3 

СНТСН «Победа» образовано дата по решению Ставропольского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № и является действующим юридическим лицом.

Согласно п. 1.4 Устава СНТСН «Победа» расположено на земельном участке площадью 23,7 га предоставленном СТ «Победа» в бессрочное (постоянное) пользования для коллективного садоводства на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от дата и Постановления главы администрации 

<

адрес> от 05.03.1998г. № и земельного участка коллективно-долевой собственности площадью 20 га. В соответствии с указанными документами товариществу предоставлено право на земли общего пользования площадью 20 га и земли индивидуального пользования площадью 23 га.

В соответствии с требованием с. п. 2 ст. 32 Федерального закона № 66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. 

В соответствии с п.4. ст. 28 вышеуказанного закона №66-ФЗ от дата, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного г коммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как указано в кадастровом паспорте на земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> СНТ «Победа» земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет дата, а после был предоставлен в собственность ФИО3 на основании Постановления главы администрации 

<

адрес>.

ФИО3, или кому либо еще, решением общего собрания членов СНТ Победа» земельный участок № в границах Товарищества не распределялся.

Выдел и образование земельного участка №б из коллективно-долевой собственности решением собрания не принималось. Земельный участок 1б находился и находится в коллективно-долевой собственности, а собрание поручило правлению Товарищества оформить права на земельный участок и начать строительство капитального административного здания.

Полагает, что Постановление главы администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка ФИО3 в СНТ «Победа» принято на основании подложных документов, подписанных лично бывшим председателем СНТ «Победа» ФИО5, без согласования с правлением и решением общего собрания. 

Считает, что действия ФИО5 по предоставлению документов ФИО3 для оформления прав собственности являются незаконными, так как предоставление и закрепление земельного участка №б по фактическому пользованию ФИО3 общим собранием СНТ «Победа» не принималось, правлением заключение не выдавало. ФИО3 никогда не был пользователем данного земельного участка, права во владения не вступал и не являлся пользователем вышеуказанного земельного участка и после регистрации прав собственности.

В соответствие с требованием п.4. ст.28 ФЗ №66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Полагает, что выданные документы ФИО3 бывшим председателем правления СНТ «Победа» ФИО5 не соответствует требованиям п. 4. ст. 28 ФЗ №66-ФЗ от дата и являются подложными документами. Соответственно постановление главы администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка ФИО3 издано именно на основании поддельных (подложных) документов, подписанных председателем правления ФИО5, без решения общего собрания о распределении земельного участка.

В нарушение требований п.2 ст.81 Земельного кодекса РФ, ст.20, п.1 ст.28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТСН «Победа» земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании личного решения бывшего председателя правления ФИО5, а не на основании решения общего собрания членов СНТ Победа», то есть по волеизъявлению всех членов коллективной собственности.

Сформированный для ФИО3 земельный участок расположен на землях общего пользования, на котором расположено действующее и используемое для общих нужд административное здание управление СНТ СН «Победа».

Процедура выдела земельного участка из коллективно-долевой собственности без решения общего собрания, и предоставления образованного земельного участка в собственность ФИО3 была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и без ведома всех членов коллективно-долевой собственности.

При этом земельный участок №б до сих пор находится в коллективном пользовании СНТ СН «Победа», т. е. земельный участок №б ФИО3 во владении не принял и права на земельный участок не заявлял. На основании изложенного, можно предположить, что ФИО3 получил земельный участок в собственность незаконно, то есть по ничтожным документам, которые были выданы председателем правления СНТ «Победа» ФИО5 без решения собственников, т.е. не уполномоченным на то лицом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п.2. ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации жав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право членов товарищества на земли общего пользования не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем право собственности ФИО3 на спорный земельный участок должно быть признано отсутствующим.

Отсутствие у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок не позволяло распоряжаться этим земельным участком, так как согласно п. I ст.209 Гражданского кодекса РФ такое право принадлежит только собственнику.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделки по отчуждению образованного земельного участка №б решением главы администрации 

<

адрес>, без решения общего собрания членов СНТ «Победа» о разделе земельного участка коллективно долевой собственности и закрепление образованного земельного участка на основании данного решения за ФИО3, не соответствуют требованиям ст.209 ГК РФ и посягают на права и охраняемые законом интересы членов СНСНТ «Победа» в отношении земель общего пользования, поэтому они являются недействительными (ничтожными).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, 

Полагает, что судом должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок, а именно, участок №б должен быть возвращен в собственность членов СНТ СН «Победа» и приведены в первоначальное состояние, для чего сведения о праве собственности на земельный участок №б за ФИО3 должно быть исключено из Единого государственного реестра недвижимости.

Просит суд признать справку о членстве в СНТ «Победа» ФИО3, описание местоположения земельного участка и заключение правления о соответствии местоположения закрепляемого земельного участка №а, фактически используемым ФИО3, выданное ФИО5 и послужившим основанием для принятия постановления главы администрации 

<

адрес> недействительными; признать действия ФИО5 по выдаче документов (справок) для оформления прав собственности ФИО3 на земельный участок №б в СНТ «Победа» незаконными; признать постановление главы администрации 

<

адрес> № от 05.12.2014г. недействительным (ничтожным) с момента издания; признать, невозникшим право собственности ФИО3 на земельный участок №б с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа. 

В судебном заседании представители истца СНТ СН «Победа» ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий в соответствии со ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признал, пояснил, что дата на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от дата ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, из земель, населенных пунктов для ведения садоводства, общей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером №.

Постановление главы администрации 

<

адрес> № от дата было вынесено на основании представленных документов согласно ст. 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ №).

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ № (в редакции № от дата) В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно заключению правления СНТ «Победа», на основании протокола общего собрание от дата за ФИО3 закреплен земельный участок №.

Истец утверждает, что представленные в администрацию 

<

адрес> документы по земельному участку №б с кадастровым номером №. площадью 460 кв.м. являются подложными.

Однако в материалах данного гражданского дела отсутствует судебный акт, подтверждающий позицию истца, о недействительности решения собрания СНГ «Победа» от дата.

По смыслу п. 1 ст. 2. п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц. наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц. имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом.

Следовательно, законодательством предусмотрена отдельная процедура по оспоримости решения собрания описанная главой 9.1 ГК РФ.

Полагает, что истец выбрал неправильную форму защиты права, миновав отдельное судопроизводство по оспоримости решения собрания СНТ «Победа» от дата.

Вследствие того, что в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности решения собрания СНТ «Победа» от дата, нет оснований считать постановление главы администрации 

<

адрес> № от дата незаконным, а, следовательно, нельзя считать отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок № с кадастровым номером 26:12:11307:464, площадью 460 кв.м. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального Закона № - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 46 указанного выше Федерального закона, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения этих прав. 

Из материалов дела следует, что СТ «Победа» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 20 га решением Главы администрации 

<

адрес> от 16.10.1992г. №, что подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю №.

Согласно справке СНТ «Победа» от 06.02.2014г. ФИО3 является членом СНТ «Победа» и ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 460 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», 1б. Данная справка подписана председателем СНТ «Победа» ФИО5

Председателем СНТ «Победа» ФИО5 подготовлено описание местоположения земельного участка №б, закрепленного за ФИО3

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от 07.07.2014г. №-р утверждена схема расположения земельного участка №б в СНТ «Победа» на кадастровом плане территории.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 05.12.2014г. № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок №б с кадастровым номером 26:12:011307:464 площадью 460 кв.м. в СНТ «Победа», категория земель – земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

23.07.2014г. земельный участок №б с кадастровым номером 26:12:011307:464 площадью 460 кв.м. в СНТ «Победа» поставлен на государственный кадастровый учет.

Полагая, что справка, выданная председателем СНТ «Победа» ФИО5 и послужившая основанием для вынесения постановления от 05.12.2014г. № о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 является незаконной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Подложность справки от 06.02.2014г. по мнению истца, заключается в том, что ФИО3 не являлся членом СНТ «Победа».

Между тем, каких-либо доказательств о том, что ФИО3 не являлся членом СНТ «Победа» на момент выдачи справки председателем правления СНТ «Победа» ФИО5, истцом суду не предоставлено. В материалах дела отсутствуют сведения о составе членов СНТ «Победа».

Таким образом, доводы истца о подложности справки, не нашли своего подтверждения.

Оспаривая постановление главы администрации 

<

адрес> от 05.12.2014г. №, истец не включил в состав ответчиков по делу администрацию 

<

адрес>.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий государственного органа, в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТСН «Победа» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТСН «Победа» к ФИО3, ФИО5, (третье лицо – Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>) о признании справки о членстве в СНТ «Победа» ФИО3, описания местоположения земельного участка и заключения правления о соответствии местоположения закрепляемого земельного участка №а, фактически используемым ФИО3, выданное ФИО5 и послужившим основанием для принятия постановления главы администрации 

<

адрес> недействительными; признании действий ФИО5 по выдаче документов (справок) для оформления прав собственности ФИО3 на земельный участок №б в СНТ «Победа» незаконными; признании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 05.12.2014г. недействительным (ничтожным) с момента издания; признании не возникшим право собственности ФИО3 на земельный участок №б с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Коваленко