РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.

при секретаре Хлебалиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2021 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя а/м ДАТСУН, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего а/м Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО4 причинен имущественный вред. Считает виновным в данном ДТП водителя автомобиля ДАТСУН- ФИО3, который не выполнил требования п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Митсубиси Оутландер, г/н № была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ». Лимит ответственности по полису ОСАГО - 400 000 рублей.

По обращению ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая, АО «ГСК «Югория» организовало и оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак №. Размер выплаты составил 579 923 рубля.

АО «ГСК «Югория» была направлена претензия в адрес ФИО3, однако урегулировать спор в досудебном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного, представитель АО «ГСК» "Югория" просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 179 923 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,46 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

По месту регистрации ответчика ФИО3, указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что извещения о месте и времени судебного разбирательства были не получены ответчиком ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него, и в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (номер УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 на праве собственности автомобилю Mitsubishi OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем а/м ДАТСУН, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в САО «СОГАЗ». Лимит ответственности по полису ОСАГО - 400 000 рублей. 

АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 579 923трублей, что подтверждается платежным поручением № 48073 от 03.07.2020 года (л.д. 35).

Ответчиком ФИО3 не представлено иного расчета стоимости восстановительного ремонта, расчет стоимости ущерба ФИО4 также не оспаривается. Ущерб возмещен потерпевшему истцом.

Представителем истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, вина ответчика установлена представленными суду доказательствами. 

Иск подлежит удовлетворению, поскольку у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 798 руб. 46 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении вреда в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 179 923 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации составлено 23.03.2021.

Председательствующий А.В. Крайкова