Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

с участием истицы ФИО1,

пистицы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указывая, что с 

<

данные изъяты> года она с семьей вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена им совхозом «Найтоповичский» Унечского района как работникам данного хозяйства. 

В настоящий момент совхоз «Найтоповичский» ликвидирован. При ликвидации совхоз обязан был передать жилой фонд в муниципальную собственность, однако, данная процедура не была произведена; квартира не является муниципальной собственностью ни Унечского района, ни Найтоповичского сельского поселения, и в реестре муниципальной собственности не значится.

При обращении в Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении в собственность указанной выше квартиры, ей, истице, был выдан письменный отказ от 

<

данные изъяты> года за №.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в данной квартире, регулярно производит оплату коммунальных платежей, налогов, выполняет все необходимые работы по ремонту и содержанию жилья. 

Поскольку она, ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истица просит суд признать право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица, представитель истицы - ФИО3, поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области – отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - администрации Унечского района; Управления Росреестра по Брянской области в лице Унечского отдела, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в лице Унечского филиала, а также третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом ( п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Одним из способов защиты права является признание права (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ, согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума № 10/22).

Судом установлено, что ФИО2 ( мужу истицы), как работнику совхоза «Найтоповичский», была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из архива Унечского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда совхоза «Найтоповичский» решение о выделении жилья ФИО2 не значится.

Ордера на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в архиве Найтоповичской сельской администрации не найдены (справка из Найтоповичской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой, справкой Найтоповичской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения (дочь истицы), ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения (дочь истицы), ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения ( внук истицы).

Согласно справке, предоставленной Найтоповичской сельской администрацией Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала бывшему совхозу «Найтоповичский» до момента его ликвидации.

Из материалов дела следует, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Унечский муниципальный район» квартира не значится, на балансе Найтоповичской сельской администрации не состоит.

В Едином государственном реестре недвижимости права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв. м., жилой – 26,1 кв.м., расположенную на 1-м этаже в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Истица производит оплату за электроэнергию, газ, задолженности не имеется; лицевые счета оформлены на истицу.

Согласно отчету, составленному ООО «ИНСАЙТ-Л», указано, что дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> возможна, так как это не приведет к угрозе жизни и здоровья граждан, нарушению пожарных и санитарных требований и градостроительных норм.

Состояние строительных конструкций основного строения работоспособное. Дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности, опасности внезапного разрушения конструкции отсутствуют. В связи с вышеуказанным возможно произвести оформление прав на квартиру в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., в силу приобретательной давности, так как она открыто, нерерывно и добросовестно владеет этим имуществом более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.И. Изотова