РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 728025 рублей 22 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 мая 2018 г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил в банке кредит в сумме 1050000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2021 года и с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых по срочной задолженности и 20% годовых размер пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возврата кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен с ФИО2 договор поручительства № от 29 мая 2018 г., в соответствии с которым поручитель приняла на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник. Кроме того был заключен договор залога № от 07 июня 2018 г. транспортного средства ПАЗ 

<

данные изъяты> оценено сторонами в 630000 рублей;договор залога № от 07 июня 2018 г. транспортного средства ПАЗ 4234 (

<

данные изъяты>, оценено сторонами 520000 руб.; договор залога № от 29 мая 2018 г. транспортного средства ЛИАЗ 525625 

<

данные изъяты> оценено сторонами в 450000 рублей. ФИО1 допустил просрочку платежей с января 2019 г. По состоянию на 03 июля 2019 г. общая задолженность по кредиту составила 728025 рублей 22 копейки, том числе 30882 рубля основной долг, 17339 рублей05 копеек проценты, неуплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 679416 руб. сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил и 388 рублей 17 копеек сумма пени. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 728025 руб. 22 коп.и обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество транспортные средства ПАЗ 4234 (автобус), ПАЗ 4234 (автобус прочие), ЛИАЗ 525625 (автобус).

В судебном заседании представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.41), исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, Ш. в судебное заседании не явились, извещались путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства (л.д.43,53,54,55), почтовую корреспонденцию не получают (л.д.57,58,59,60,63), почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения», причины неявки не известны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суднадлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела на основании ст.ст. 113, 116 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принял к производству исковое заявление по правилам ст. 32 ГПК РФ, п. 18 кредитного договора ИП39860136 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что иски банка к заемщику по вопросу рассмотрения споров, связанных с исполнением кредитного договора, рассматриваются в Минусинском городском суде.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> на сумму 1050000 руб. под 54,75% годовых первые 30 дней, 16,5% годовых с 31 дня, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (35 платежей)(п.6 договора, л.д.8 оборот). 

Выписка по счету подтверждает, что. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> (л.д.17).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.11-14) банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Поскольку заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, то требования банка следует признать обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.14 на об.) размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, исчисляемой на сумму заемных средств не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре. 

Расчёт стороной истца приведён, стороной ответчика не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с заемщика и поручителя, т.е. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на 03 июля 2019 г. в размере 728025 руб. 22 копейки, из которой сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 03 июля 2019 г. - 17339 руб. 05 коп., сумма просроченного кредита - 30882 руб., сумма кредита, срок которого еще не наступил - 679416 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок - 388 руб. 17 коп., а также расходы по госпошлине в сумме - 10480 руб. 25 коп.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит следующему. Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом имущества. ФИО1 исполняет условия кредитного договора ненадлежащим образом.По условиям договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГв обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает в залог транспортное средство ЛИАЗ 525625 (автобус), 

<

данные изъяты> (л.д.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 450000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.22-24).Договором залога автотранспорта № от 07 июня 2018 г., стороны установили, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2019 г.ФИО1 передает в залог транспортное средство ПАЗ 4234 (автобус), 

<

данные изъяты>л.д.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 630000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.27-29).По условиям договором залога автотранспорта № от 07 июня 2018 г., в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29 мая 2019 г. ФИО1 передает в залог транспортное средство ПАЗ 4234 (автобус), 

<

данные изъяты>л.д.1.2 договора). Пунктом 1.5 договора стороны определили стоимость имущества в суме 520000 руб. Пунктом 1.9 договора предусмотрено условие, что в случае обращения взыскания на предмет залога, его начальная продажная стоимость устанавливается в размере 80 % от стоимости определенной в 1.5 настоящего договора (л.д.32-34).

Согласно представленным ОГИДББ МО МВД России «Минусинский» данным учета транспортных средств, владельцем указанных транспортных средств является ФИО1 (л.д.51,52,53).

Руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 348- 350 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество 

В порядке ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10480 руб. 25 коп. (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № № от 29 мая 2018 г. по состоянию 03 июля 2019 г. сумму кредита срок уплаты которого не наступил 679416 рублей, сумму просроченного кредита 30882 руб., сумма не уплаченных процентов 17339 руб., пеня за ненадлежащее исполнение по возврату кредита 388 рублей 17 коп., а всего 728025 рублей 22 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 рублей 25 копеек в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 29 мая 2018 г. транспортные средства:

ЛИАЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПАЗ 

<

данные изъяты>

ПАЗ 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий В.М. Царёв