Дело № 7-12-272/2021 

Первая инстанция № 12-640/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003453-64

Судья Еремеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года (л.д. 5-6) ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой (л.д. 1-3), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года (л.д. 50-52) данное ходатайство отклонено. 

В жалобе (л.д. 57-59), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.А. Козлов просит отменить определение судьи.

В заседание суда стороны не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления получена ФИО1 26 февраля 2021 года. 

Срок на его обжалование истёк 11 марта 2021 года. 

В качестве обстоятельства, повлекшего пропуск установленного процессуального срока, заявитель ссылается на первоначальное своевременное, но ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением вместо жалобы.

Данный довод подтверждён документально (л.д. 4).

Оставляя его без внимания, судья указал, что неверно избранный способ защиты права не является уважительной причиной пропуска срока.

С таким выводом в рассматриваемом случае нельзя согласиться.

ФИО1 принимал меры к обжалованию постановления должностного лица в установленный срок. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ошибочно поименованная административным исковым заявлением, была подана им в суд, уполномоченный на рассмотрение такой жалобы по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Тот упомянутый в определении факт, что ФИО1 «возглавляет юридическую фирму» и «оказывает юридические услуги населению», правового значения не имеет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, и правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

В его ходе надлежит установить обстоятельства, связанные со временем получения ФИО1 (его защитником) копии определения судьи районного суда от 12 марта 2021 года, вынесенного по правилам административного судопроизводства, и своевременностью его последовавшего обращения в суд в рамках КоАП РФ.

По имеющимся материалам дела судить о них не представляется возможным.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 27 января 2021 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков