№ 2-242/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 

<

дата> между истцом и 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>7 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 1650000 рублей, которая была полностью уплачена путем передачи продавцам наличных денежных средств. Указанный договор подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию права. 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации отчуждения данного объекта, вынесенного Красноярским районным судом 

<

адрес> в отношении должника 

<

ФИО>2 Впоследствии истцу стало известно, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитной карте в сумме 148663,18 рублей, государственной пошлины в размере 4278,33 рублей, а также возбуждено исполнительное производство. Ввиду угрозы утраты своих прав на приобретенную квартиру впоследствии обращения на нее взыскания, долг ответчика в сумме 152759,86 рублей перед ПАО Сбербанк был вынуждено исполнен 

<

ФИО>1 

<

дата>, что подтверждается платежными документами. 

<

дата> ПАО Сбербанк выдал справку о том, что задолженность ответчика по кредитному договору погашены в полном объеме. Впоследствии ответчик совершил действия по снятию обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации отчуждению квартиры. За истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел у истца денежные средства в размере 152 759,86 рублей. Просит взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 152759,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4482,34 рублей. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо 

<

ФИО>7, истец 

<

ФИО>1 не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>7 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 1650 000 рублей, которая была полностью уплачена путем передачи продавцам наличных денежных средств. 

Указанный договор подписан сторонами и сдан на государственную регистрацию права. 

<

дата> Управление Росреестра по 

<

адрес> уведомило 

<

ФИО>1 о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации отчуждения данного объекта, вынесенного Красноярским районным судом 

<

адрес> в отношении должника 

<

ФИО>2

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитной карте в сумме 148663,18 рублей, государственной пошлины в размере 4278,33 рублей.

Ввиду угрозы утраты своих прав на приобретенную квартиру впоследствии обращения на нее взыскания долг ответчика в сумме 152759,86 рублей перед ПАО Сбербанк 

<

ФИО>1 вынуждено исполнена 

<

дата> обязательства перед ПАО Сбербанк, что подтверждается платежными документами. 

<

дата> ПАО Сбербанк выдал справку о том, что задолженность ответчика по кредитному договору погашены в полном объеме.

Впоследствии ответчик совершил действия по снятию обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации отчуждению квартиры. 

За 

<

ФИО>1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

С учетом приведенной нормы, а также денежного характера спорного обязательства, в предмет доказывания по делу входят: факт неосновательного приобретения имущественной массы; размер неосновательного сбережения; отсутствие законных оснований для неосновательного обогащения ответчика; правомерность имущественных притязаний.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были получены именно ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательства обратного ответчиком не представлены, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, а поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4482,34 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 152759 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4482 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>. 

Судья И.М. Морозова 

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.