Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 24 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1181/20 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 16 по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Согласно административному исковому заявлению, Нестеров ФИО8, ИНН 

<

Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям налогового органа ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно Требований 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у административного ответчика – ФИО1, имеется задолженность по оплате налога на добавленную стоимость. Просил взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: штраф за 

<

Дата обезличена> год – 

<

Данные изъяты> рублей, штраф за 

<

Дата обезличена> года - 

<

Данные изъяты> рублей, штраф за 

<

Дата обезличена> год - 

<

Данные изъяты> рублей.

Административный ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что никогда не был учредителем каких-либо юридических лиц, товары не реализовывало, услуги не оказывал. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации ему начислены ошибочно - на однофамильца с аналогичными анкетным сведениями.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> к Нестерову ФИО9 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Нестеров ФИО10, ИНН 

<

Номер обезличен>, является собственником транспортного средства. 

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В судебном заседании установлено, что МИФНС № 16 по Самарской области ФИО1 направлены Требования 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которому предложено до 

<

Дата обезличена>. Поскольку данные требования были оставлены без исполнения, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки. Усматривается, что указанное заявление было подано с нарушением срока обращения в мировой суд, поскольку сумма налога превышает три тысячи рублей, то налоговый орган должен был обратиться в срок шесть месяцев с даты истечения неисполнения его требования, то есть до 

<

Дата обезличена>. Однако, обратился в мировой суд лишь 

<

Дата обезличена>. Определением от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> отношении ФИО1 отменен. Таким образом, учитывая, что судебный приказ был вынесен спустя три года после истечения шестимесячного срока обращения в суд с иском о взыскании налога истек. 

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 

<

Дата обезличена>, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Согласно Решению от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИНФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 

<

Дата обезличена> год в размере 

<

Данные изъяты> рублей, было отказано. Судебное решение вступило в законную силу. Из судебного решения усматривается, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлся, доказательств обратного истцом не приведено.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление заместителя начальника МИНФНС России № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать вследствие пропуска шестимесячного срока подачи искового заявления и отсутствию доказательств тоо, что он занимался предпринимательской деятельностью.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России № 16 по Самарской области к Нестерову ФИО11 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к Нестерову ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

Номер обезличен>, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в административном деле 

<

Номер обезличен>а-1181/20

<

Номер обезличен>