Уголовное дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 02 марта 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Аузяк Е.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Репиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б. и А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 судимого:

26.02.2015 Асиновским городским судом Томской области по п. З ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года;

22.01.2016 тем же судом по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года,

проживающего по в ,

и

ФИО2, проживающего по в ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так они, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в в , незаконно потребовали у Б. вернуть ФИО1 несуществующий денежный долг в размере 2000-3000 руб., а затем, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес ему один удар ладонью по лицу, не менее двух ударов ладонью по затылочной части головы, не менее трех ударов локтем в область шеи, не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, по рукам, которыми Б. это время закрывал лицо. После этого ФИО1 и ФИО2 открыто, в присутствии потерпевшего и иных посторонних лиц, понимавших преступный характер их действий, похитили: системный блок, стоимостью 7300 руб., монитор марки «Samsung», модели S19B150N, стоимостью 2000 руб., клавиатуру марки «Smartbuy», модели SBK-216US-G, стоимостью 500 руб., оптическую мышь, стоимостью 50 руб., комплект акустических колонок марки «Smartbuy» из двух штук, стоимостью 200 руб., наушники марки «defender», стоимостью 250 руб., микрофон для компьютера марки «GENIUS», стоимостью 100 руб., веб-камеру марки «А4Тесh», стоимостью 200 руб., принадлежащие А., а затем ФИО2 в продолжение преступного умысла, имея целью предотвращение возможного обращения Б. в органы внутренних дел, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, и кулаками в область головы и туловища. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 Б. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и внутрикожных кровоизлияний на левой половине лица в проекции височно-нижнечелюстного сустава, кровоподтека на левой ушной раковине, внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, а А. материальный ущерб на общую сумму 10600 руб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условиях жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, оба подсудимых в содеянном искренне раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 явился с повинной, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Они молоды, социально адаптированы: имеют постоянные места жительства, где характеризуются удовлетворительно, ФИО1 обучался в техникуме, при отбывании условного осуждения, нарушений порядка отбывания данного наказания не допускал, ФИО2 фактически трудоустроен, имеет семью и малолетних детей, наличие которых в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимых, потерпевшим в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление, имея две судимости к условной мере наказания за совершение преступлений средней тяжести против собственности и тяжкого против личности, спустя непродолжительное время после вынесения последнего приговора. Совершение настоящего преступления в составе группы лиц, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает в соответствии с п. В ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым. С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного и семейного положения, и без штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил в период испытательных сроков по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 26.02.2015 и от 22.01.2016 умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по обоим этим приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы: ФИО1 сроком на 3 года, ФИО2 сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 26.02.2015 и от 22.01.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 26.02.2015 и от 22.01.2016 наказание и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со 02.03.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; 

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 14.03.2017.