Дело № ******а-1028/2024

УИД 66RS0№ ******-14

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«18» января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № ****** по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО3 на праве собственности в 2015 году принадлежали транспортные средства, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, ФИО3 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2015 год, которое налогоплательщиком не исполнены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-776/2022 о взыскании со ФИО3 пени по транспортному налогу за 2015 год. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать со ФИО3 пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17 055 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности. Кроме того, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-1423/2019 отказано во взыскании со ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2015 год, следовательно, налоговым органом утрачена возможность взыскания пени. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 2015 году на праве собственности принадлежали три транспортных средства. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО3 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 17 055 руб. 26 коп.

В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ******а-718/2023 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ******а-1423/2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № ****** по 

<

адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании со ФИО3 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год. 

Законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку административным истцом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год, следовательно, утрачена возможность взыскания пени как производного требования, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании со ФИО3 пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17 055 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Стоянов Р.В.

.