Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Колпашевского городского прокурора Карташева Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 2641, 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п.1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К. и С. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В 01 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПА 881 около 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора алкотектор «PRO - 100» с заводским номером 902191, которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению 

<

данные изъяты> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К. и С. в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 инспектором ДПС К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели К., С. при проведении дознания показали, что они работают ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району. Находясь на дежурстве, в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, из его рта исходил стойкий запах алкоголя, водительское удостоверение у него отсутствовало. После чего, в патрульном автомобиле ФИО1 был предупрежден, что ведется видеозапись и он был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 с помощью прибора алкотектор «PRO - 100» прошел медицинское освидетельствование, которым установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> С результатами исследования ФИО1 согласился. Было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49-51, 52-54).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой с алкотектора «РRО-100» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведенным исследованием с применением технического средства - алкотектора «РRО-100» с заводским номером прибора 902191, при выдохе у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. 6, 7).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов нарушил п.2.7 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8).

Копией постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11-13).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изъято ИДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. 18).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К. и С., согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли дежурство на ПА 881 с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования №. (л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD -диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-46).

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели К., С. при проведении дознания показали, что они работают ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району. Находясь на дежурстве, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 из его рта исходил стойкий запах алкоголя, водительское удостоверение у него отсутствовало. После чего, в патрульном автомобиле ФИО1 был предупрежден, что ведется видеозапись и он был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, от прохождения которых ФИО1 отказался. Было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 94-96, 97-99).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>, являлось подозрение на состояние опьянения (л.д. 60).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 61).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут отказался (л.д. 62).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 часов нарушил п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63).

Копией постановления о назначении административного наказания по делу № мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 65-67).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав управления транспортными средствами. Водительское удостоверение изъято ИДПС ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ - начало течения срока лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ - окончание срока лишения специального права (л.д. 74).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области К., С., согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляли дежурство на ПА 881 с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № (л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем и факт отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 88-91).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанных деяний полностью нашла свое подтверждение в зале суда. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по каждому из эпизодов в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и напротив 

<

адрес> был остановлен ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району. После чего, в ходе дальнейшего разбирательства, у ФИО1 с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,315 мг/л.

При квалификации действий ФИО1 по эпизоду в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и напротив 

<

адрес> был остановлен ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району. После чего, в ходе дальнейшего разбирательства, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушив правила дорожного движения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит по двум эпизодам, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося 

<

данные изъяты> совершившего преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно приговора 

<

данные изъяты>, он осужден за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, так как подсудимый в настоящее время не работает, имеет на иждивении детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным: 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (по эпизоду в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты> и назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание назначенное ФИО1 по настоящему приговору частично сложить с основным и дополнительным наказанием, назначенным ему приговором 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства – диски и иные документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта