дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадян А.Т., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес> произошло ДТП с наездом на препятствие – дерево без пострадавших лиц с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 7.1 настоящего договора, «Арендатор в случае установления его вины в результате ДТП, а также не соблюдений договора несет полную материальную ответственность по нанесенному вреда, ущербу, утрате арендуемого ТС».

Для подтверждения стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы».

Согласно Экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате данного ДТП, составляет без учета износа запасных частей: 

<

данные изъяты>

За составление данного экспертного заключения истец заплатил 

<

данные изъяты>

В связи с недостаточной юридической подготовкой, истец вынужден был обратиться за правовой помощью - консультацией, подготовкой искового заявления, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг и понес затраты в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший, должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с чем при определении размера возмещения судом учитывается стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), в связи с чем, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причинённый вред, установленных п.1 ст. 1064 настоящего кодекса. Согласно названной норме вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку пунктом 2 этой же статьи (1064) бремя доказывания отсутствия вины причинителя возлагается на него самого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на препятствие (деревья), что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему(л.д. 33-34). 

В результате указанного автомобилю истца марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.(л.д. 24).

Таким образом, между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-17).

Согласно пункту 7.1 настоящего договора, «Арендатор в случае установления его вины в результате ДТП, а также не соблюдений договора несет полную материальную ответственность по нанесенному вреда, ущербу, утрате арендуемого ТС».

В подтверждение стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение ООО «Агентство независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате данного ДТП, составляет без учета износа запасных частей: 

<

данные изъяты> руб.(18-43).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком ФИО2 доказательств причинения вреда в меньшем размере не представлено, а в результате ее действий причинен ущерб истцу, доказательств обратного не представлено, то в соответствии с положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской о получении денежных средств (л.д. 44-45), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 4-5), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в результате ДТП по вине ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлении искового заявления 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021г..

Председательствующий :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>