РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-470/2023 по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО8 Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов (далее Володарский РОСП) УФССП России по Астраханской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком мирового судьи № 1 Володарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Административным истцом неоднократно предпринимались меры по установлению местонахождения исполнительного документа – направлялся запрос в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, на который было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступил. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным, обязать Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 России по Астраханской области ФИО3

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики: врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО1 России по Астраханской области ФИО3, ФИО1 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ФИО1 России по Астраханской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, направленное в её адрес судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб., остаток основного долга 

<

данные изъяты>

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в этом случае возвращается взыскателю, который вправе повторно предъявить его для исполнения.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление (ходатайство) представителя взыскателя, принято решение в рамках исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

Однако, доказательства возвращения в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) административными ответчиками не представлены.

Как следует из сообщений врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно Базе АИС ФССП на исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком мирового судьи № Володарского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37020,63 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО "ЦДУ". Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пп. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Причина окончания: Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сведения о возврате оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя предоставить невозможно в связи с отсутствием реестра почтового отправления. Исполнительное производство №-ИП, оконченное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, повторно не возбуждалось, другому судебному приставу-исполнителю не передавалось, исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «ЦДУ" повторно на исполнение в Отделение не предъявлялся.

Согласно выписке из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с судебным приставом- исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Как следует из приказов УФССП России по Астраханской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3

В силу подпункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю исполнительного документа лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и повторное предъявление исполнительного документа для его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет правовые последствия для административного истца в виде неисполнения судебного решения и отсутствия взыскания денежных средств по обязательству, и считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права в части не возвращения в адрес взыскателя исполнительного документа, административный истец узнал в феврале 2022 года. 

Вместе с тем, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Более того, в рассматриваемом случае пропуск срока обращения за судебной защитой не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как нарушение права на своевременное получение исполнительного документа имеет форму бездействия и носит длящийся характер.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО5, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать Володарское районное отделение судебных приставов УФССП России по Астраханской области направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест», сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.

Судья- Т.А.Насырова