Дело №2а-384/2019

48RS0009-01-2019-000391-13 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Данков 03 июня 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя административного истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Давыдова Э.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 23.05.2017 ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2017 отменено условное осуждение; ФИО2 направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания. 

25.12.2018 ФИО2 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России Липецкой области по отбытию наказания.

В 2019 году ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Он был привлечен к административной ответственности 25.02.2019 по ст.20.21 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей); 22.04.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей).

Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ М ОМВД России «Данковский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок в два года и установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в М ОМВД России «Данковский».

В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объеме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Давыдова Э.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования М ОМВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Таким образом, доводы М ОМВД России «Данковский» о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора основаны на требованиях действующего законодательства. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в отношении категории осужденных, к которым относится ФИО2, является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что 23.05.2017 ФИО2 был осуждён Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, согласно приговору категория преступления не изменялась, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись.

Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2017 в отношении ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение.

25.12.2018 ФИО2 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России Липецкой области по отбытию наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость ФИО2 по данному приговору погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания, в соответствии со ст.86 УК РФ, т.е. 25.12.2026.

Таким образом, с момента освобождения и до настоящего времени судимость ФИО2 по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 23.05.2017 за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Факт совершения административных правонарушений ответчиком ФИО2 и материалами дела в судебном заседании подтвержден.

А потому, по мнению суда, в отношении ФИО2 имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, для установления административного надзора. 

При этом в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая данные о личности ФИО2, согласно которым он по месту жительства и УУП М ОМВД России «Данковский» характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительство, принимая во внимание выше приведённые нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на два года, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев