Апелляционным 

постановление

м от 16.05.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

ПРИГОВОР

№ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти «10» марта 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.

при секретаре Дмитрук Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Котко А.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гальцова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7,

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 18 декабря 2016 года в период времени с 11 час. до 12 час., находясь в лесопосадке, расположенной вдоль 

<

адрес> напротив № квартала 

<

адрес>, путем сбора дикорастущего растения конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 37,3 гр. в высушенном состоянии и в значительном размере, фактически им обладая, незаконно хранил его при себе в полиэтиленовом пакете в кармане куртки до задержания в этот же день в 15 час. 30 мин. возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сотрудниками полиции. Наркотическое средство было изъято.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе дознания ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Гальцов В.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого,: ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, рецидива нет, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет мать инвалида 

<

данные изъяты> и заболевание 

<

данные изъяты>/со слов/. 

Признание ФИО1 вины, раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, наличие матери инвалида 

<

данные изъяты>, хронического заболевания признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не достигнет целей исправления, с содержанием с учетом правил ст.58 ч.1 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ, сохранения ему условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст.74 ч.4 УК РФ суд не усматривает, поскольку в период условного осуждения он имеет два нарушения режима отбывания наказания, за что ему продлен испытательный срок и он привлечен к административной ответственности, условное осуждение подлежит отмене, не отбытое наказание- частичному присоединению в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ к назначенному выше наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию считать ФИО1 ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА, исчисляя срок с 10 марта 2017 года- даты провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде ИЗМЕНИТЬ на содержание под стражей, ВЗЯТЬ ПОД СТРАЖУ в зале суда НЕМЕДЛЕННО. 

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством каннабисом массой 35,5 гр., конверт с каннабисом массой 2,630 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, - УНИЧТОЖИТЬ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун