№ 2а-200/2024 (2а-1466/2023;)

УИД 05RS0006-01-2023-001602-06

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 17 января 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизова Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия,

установил:

представитель Страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакский МОСП УФССП РФ по РД был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО11 

<

адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника А ущерба в порядке регресса в пользу взыскателя САО «ВСК».

Административный ответчик в настоящее время не исполнил требования по исполнительному производству в положенный срок, чем нарушил права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил. При этом направил возражение с приложенными материалами по исполнительному производству, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствии.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона № 229-ФЗ, включая право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по взысканию ущерба в порядке регресса в размере 193.613,82 рублей в отношении А в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в соответствии с требованием Закона «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению решения суда.

С целью установления имущественного положения должника А, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в порядке электронного обмена документов в кредитные организации и регистрирующие органы: в банки, в ФНС, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ – Отделение Пенсионного Фонда России по РД, в МВД по РД (рег. МВВ и на получение сведений об оружии), Росреестр, к операторам связи (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн), Гостехнадзор, ФНС России. 

В рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов за должником выявлены расчетные счета в банке. На выявленные в банках расчетные счета, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Указанные постановления до настоящего времени находятся на исполнении в банках.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее действует по настоящее время.

Согласно поступившего из ГИБДД ответа на запрос о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта было установлено, что за должником зарегистрирован только автоприцеп СЗАП 83053 1984г.в. за г/н №; в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, однако, в силу возраста (автоприцепу уже почти 40 лет) вероятность того, что указанный автотранспорт имеется в наличии и находится в рабочем состоянии ничтожна. На данный момент местонахождение не установлено должник сообщает, что указанный прицеп давно пришел в негодность и был сдан на металлолом еще более 10 лет назад.

Иного зарегистрированного за должником имущества, кроме домовладениия, являющегося единственным жильем, на которое обращение взыскания запрещено и земельного участка на котором расположено указанное домовладение, иных доходов, пенсии, либо другого подлежащего регистрации имущества, согласно поступивших из регистрирующих органов ответов не выявлено.

С выходом по месту регистрации должника судебным приставом- исполнителем установлено, что по месту регистрации: 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес> РД, должник действительно проживает, однако длительное время находится в отъезде за пределами Республики Дагестан, о чем сообшают родители должника проживающие по данному адресу. Ликвидного имущества кроме предметов домашнего обихода не представляющих никакую ценность для наложения ареста и последующей реализации по адресу не выявлено. По данному факту составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» допустимые меры направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, однако, на данный момент, установить доходы, либо имущества принадлежащего должнику для обращения взыскания никакого не выявлено. 

В связи с указанным данное исполнительное производство перспективно окончанию с актом о невозможности взыскания, а исполнительный документ возврату взыскателю с актом о невозможности взыскания, о чем, в ближайшее время судебным приставом- исполителем будет принято решение.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного решения не может оцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника А судебным приставом–исполнителем предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, последовательность действий судебного пристава-исполнителя в осуществлении мер по принудительному исполнению решения суд находит установленной и полагает, что предусмотренная ст. 228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов) по настоящему делу отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствуют требованиям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые мероприятия судебным приставом-исполнителем проведены, каких-либо данных, свидетельствующих о существенном нарушении судебным приставом-исполнителем установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП РФ по РД не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.