дело №1-82/2025

38RS0030-01-2024-004503-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 23 апреля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К., 

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил истязание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной от него зависимости; кроме того, ненадлежаще исполнял обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, что было соединено с жестоким обращением с последней. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 является отцом ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу чего он имеет право и обязан ее воспитывать, несет ответственность за ее воспитание и развитие, обязан заботиться о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. ФИО2 №1 находится в материальной и иной зависимости от ФИО1, поскольку он содержит ее, предоставляет денежные средства на продукты питания и иные бытовые предметы. ФИО3 обязан не осуществлять родительские права в противоречии с интересами ребенка, так как обеспечение интересов ребенка должно являться предметом его основной заботы, не имея права причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, ее нравственному развитию, обязан применять способы воспитания ребенка, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение.

При этом ФИО1, не желая заниматься надлежащим воспитанием, содержанием и развитием своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, систематически злоупотреблял спиртными напитками, использовал непедагогические и недопустимые методы воспитания, не заботился о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО2 №1, жестоко обращался с нею, испытывая раздражение от ее непослушания, и будучи недовольным несвоевременным возвращением ФИО2 №1 со школы, находясь в состоянии опьянения в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ненадлежаще исполняя свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней ФИО2 №1, жестоко обращаясь с нею, умышленно неоднократно истязал ФИО10 в различные дни и в различное время путем систематического наказания в виде причинения побоев, применения насилия и угроз применения насилия, а именно неоднократно наносил множественные удары по верхним и нижним конечностям, голове, бедрам и ягодицам ФИО2 №1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, кричал на последнюю, заставлял ее стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места, тем самым унижая ее честь и человеческое достоинство, причинив ей тем самым физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного к ней насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО1, а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности: 

- так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы и ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно схватил ФИО10 за капюшон верхней одежды, кинул ее на пол и нанес неоднократно руками множество ударов в область ягодиц, бедер, заставил ее стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места, причинив несовершеннолетней ФИО2 №1 физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания. Сразу после этого, ФИО1 с целью наказания заставил ФИО10 стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве в углу, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места. ФИО2 №1, в свою очередь, боясь поведения и повторного нанесения ей телесных повреждений отцом ФИО1, не покидала указанное место;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, будучи недовольным выполнением домашнего задания малолетней ФИО2 №1, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес удары рукой в область головы ФИО2 №1, причинив ей физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, расценивающееся как не причинившее вред здоровью, тем самым причинив ФИО2 №1 физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение поздним возвращением своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов руками в область ягодиц, бедер, причинив ей физическую боль, физические и психические страдания;

- кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ее непослушанием, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, с целью наказания заставил ее стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве в углу, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места. ФИО2 №1, в свою очередь боясь поведения и повторного нанесения ей телесных повреждений отцом ФИО1 не покидала указанное место. ФИО1, в свою очередь, не предпринял никаких мер к освобождению ФИО2 №1, тем самым причинил ей психические страдания;

- кроме того, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, испытывая раздражение от позднего возвращения своей дочери ФИО2 №1 со школы, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности родителя по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, жестоко обращаясь с нею, руками, а также ремнем, умышленно нанес ФИО2 №1 множество ударов в область ягодиц, бедер и иным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, а также физические и психические страдания. Сразу после этого ФИО1 с целью наказания заставил ФИО10 стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве в углу, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места. ФИО2 №1, в свою очередь, боясь поведения и повторного нанесения ей телесных повреждений отцом ФИО1, не покидала указанное место.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события данных преступлений, и то, что эти преступления совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах. 

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает по данному адресу с женой ФИО4 №3 и детьми ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поступила в 1 класс 

<

данные изъяты>. В связи с инвалидностью жены, обслуживанием семьи и детей фактически занимается он. После поступления ФИО5 в школу, он изначально ее встречал и провожал. После новогодних каникул в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала самостоятельно ходить в школу. При этом ФИО5 начала задерживаться после учебы (уроки заканчивались в 13 часов 30 минут), не отвечала на телефон, не приходила домой вовремя, гуляла с одноклассниками, пряталась. Он неоднократно искал ФИО5 по улицам, магазинам, приводил ее домой. То есть, после 14 часов он начинал поиски, самостоятельно ФИО5 возвращалась домой только в 17-18 часов, приходила грязная, мокрая. Из-за этого он злился, кричал на ФИО5, ругал ее, за позднее возвращение наказывал ФИО5, неоднократно ставил ее в угол на 1-2 часа, из угла не разрешал ей выходить. После чего ФИО5 извинялась и выходила из угла. Также в качестве наказания он использовал кожаный ремень, которым наносил ФИО5 удары по ягодицам и ногам, при этом ФИО5 плакала, просила, чтобы он ее не бил, но быстро успокаивалась. Вместо ремня он мог ударять ФИО5 ладошкой по ягодицам. Он просил ФИО5 извиняться, она извинялась, и он ее больше не трогал. Все это происходило примерно 2-3 раза в неделю с ДД.ММ.ГГГГ, только в учебный период, в выходные он ФИО5 не трогал. Однажды ФИО5, стоя в углу, уснула, и ее забрала ФИО4 №10. Жена разговаривала с ним по поводу жестокого обращения с ФИО5, ФИО4 №10 также защищала ФИО5. Однако он считает, что таким образом он воспитывает ФИО5, со всей силы он ее не бьет. В ДД.ММ.ГГГГ он ударил ФИО5 ладонью в область левого уха, из-за позднего возвращения домой, от чего у нее образовался синяк. После ФИО5 продолжила поздно приходить домой, а он также продолжал ее наказывать, ставил в угол, ударял ремнем и руками по ягодицам, ногам. В ДД.ММ.ГГГГ к нему неоднократно приезжали сотрудники, их рекомендации он игнорировал, продолжал наказывать ФИО5 за позднее возвращение домой, считая, что его методы воспитания будут эффективны. В связи с поведением ФИО5 он к педагогам не обращался, рассчитывая на свои силы. ДД.ММ.ГГГГ детей изъяли из семьи из-за жестокого обращения, а также из-за того, что он злоупотреблял алкоголем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 86-90).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, никаких замечаний не имел. 

Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 полностью изобличает себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждены иными доказательствами по делу.

Так, материалами дела установлено, что ФИО1 действительно является отцом малолетней ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлено свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233).

Как указывает подсудимый, все его преступные действия происходили в квартире по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о побоях. При осмотре ФИО1 указал место в прихожей, где он наносил побои своей дочери ФИО2 №1 По результатам осмотра изъят кожаный ремень, которым ФИО1 наносил удары ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 41-45). В дальнейшем квартира также была осмотрена уже после возбуждения настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-59). Именно указанную квартиру следует считать местом совершения ФИО1 преступлений.

Изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ремень, был в дальнейшем осмотрен инспектором отдела по делам несовершеннолетних МО МВД России «Усть-Илимский», проводившей проверку по факту побоев (т. 1 л.д. 46-49).

Поводом для проверки послужило телефонное сообщение, полученное из Центра социальной помощи семье и детям ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Центр поступила ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ее теле имелся синяк, со слов девочки ее ударил отец (т. 1 л.д. 9). Кроме того, Центром представлено информационное письмо, из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО2 №1 на консультации психолога сообщила о неблагоприятной обстановке в семье, что родители систематически злоупотребляют алкоголем, устраивают скандалы, драки, практически каждый день отец наказывает ребенка физически, ремнем бьет по рукам, ногам, телу, ставит в угол за позднее возвращение домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 не вернулась домой из школы, боясь физического наказания, так как родители находились в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 10-11).

По факту обнаружения у ФИО2 №1 телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в Центр социальной помощи семье и детям, была проведена судебно-медицинская экспертиза и установлено, что у ФИО2 №1 действительно имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненес ремнем 2 удара по правому бедру дочери ФИО2 №1), и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 170, л.д. 204-205). 

Инспектором ОДН по результатам обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО2 №1 составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оба родителя несовершеннолетней злоупотребляют спиртным, отец ФИО1 применяет по отношению к дочери жестокие методы воспитания (побои, на продолжительное время ставит в угол). Семья требует контроля со стороны субъектов системы профилактики (т. 1 л.д. 50).

Кроме того, материалами дела установлено, что о сложившейся обстановке в семье ФИО1 поступали сообщения и ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ от администрации 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ФИО2 №1 пришла в школу с синим ухом и поцарапанной шеей, рассказала классному руководителю, что ее ударил отец. При посещении семьи отец ФИО1 был не трезв, признал, что действительно мог ударить дочь. Семья взята под контроль (т. 1 л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей) (т. 1 л.д. 108).

По факту обнаружения у ФИО2 №1 телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ при приходе в школу, была проведена судебно-медицинская экспертиза и установлено, что у ФИО2 №1 действительно имелось телесное повреждение: кровоподтек левой ушной раковины, которое сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ отец взял за левое ухо и держал рукой, при этом ударил головой об стол), и расценивается как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 204-205). 

Также ДД.ММ.ГГГГ от администрации 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что в семье ФИО1 произошел очередной конфликт, из-за которого дети ФИО4 №10 и ФИО5 были вынуждены уйти из дома, их забрала старшая сестра ФИО4 №3 ФИО6. На неоднократные беседы с педагогами и психологом школы, ФИО1 дает обещания, что исправится (т. 1 л.д. 88).

Согласно отчету педагога-психолога Центра социальной помощи семье и детям о работе с несовершеннолетними ФИО2 №1 и ФИО4 №10, установлено, что детско-родительские отношения в семье лишены стабильности и безопасности, родители проявляют физическое и психологическое насилие, отец в нетрезвом состоянии наносит ФИО5 удары ремнем, руками, ставит в угол на неограниченное время (т. 2 л.д. 2). 

Из психологической характеристики на ФИО10 следует, что у нее выявлена склонность к бродяжничеству по причине систематического жестокого обращения в семье (т. 2 л.д. 3-7).

По указанным фактам ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (т. 1 л.д. 73, 100), и по ст. 6.1.1 КоАП РФ за иные насильственные действия в отношении дочери ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 93-95).

В дальнейшем постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности были отменены по решениям Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (два решения), в связи с тем, что в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Как видно из вышеприведенных доказательств, насильственные действия ФИО1 по отношению к своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1 носили систематический характер на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть до изъятия ребенка из семьи, при этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности.

По указанным фактам была допрошена и сама несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 №1 Из ее оглашенных показаний установлено, что она проживает с родителями ФИО1 и ФИО4 №3 и сестрой ФИО4 №10. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в 1 класс. Папа провожал и встречал ее со школы. Дома она делала уроки с ФИО4 №10 и иногда с папой. На улицу гулять она ходила редко, была под присмотром папы, долго не улице не гуляла. Когда наступил новый год папа и мама начали пить водку, после нового года они пили водку каждый день. Когда папа пил водку он становился злым, ругался постоянно, обижал ее, обижал маму и ругался с ФИО4 №10. После зимних каникул она пошла в школу одна, папа ее не провожал, пил водку, он перестал помогать ей собираться в школу, ей помогала ФИО4 №10, готовила ей кушать. В школу она обычно ходила с ФИО4 №10. После школы папа перестал ее встречать, когда она приходила домой папа был постоянно пьяный, ругался, ему все не нравилось, он кричал, обзывался. Ей не нравилось находиться дома, когда папа был пьяный. В один из дней, папа ее не встретил со школы, она решила погулять с ребятами, пришла домой поздно. Папа очень громко на нее кричал, рассердился из-за того, что она задержалась со школы, папа тогда ударил ее рукой по ягодицам, она плакала, ей было больно, папа был пьяный, все происходило в квартире. На следующий день папа опять ее не встретил со школы. Папа обижал ее очень часто, когда она ходила в школу. В выходные и праздники, когда она не ходила в школу, папа ее не бил. Когда она поздно возвращалась домой со школы, папа ее наказывал, бил ее ремнем по ягодицам, ногам и рукам, она сильно кричала, ей было больно, она плакала, просила папу не бить ее. ФИО4 №10 ее защищала, говорила папе не бить ее. Много раз когда она поздно возвращалась со школы, папа ставил ее в угол, выключал свет в коридоре, и она стояла в темноте, плакала, ей было страшно, она была обижена на папу. Она стояла подолгу в углу, потом папа говорил, чтобы она просила прощение, и он ее отпускал. Один раз папа поставил ее в угол, она не выходила, так как папа не разрешал, и она уснула в углу. Ее разбудила ФИО4 №10 и забрала к себе. Папа часто ее бил и наказывал, поэтому она не хотела идти домой, иногда на звонки папы не отвечала, так как боялась, что он будет ее ругать. Она гуляла по улице, играла с ребятишками. Чтобы не идти домой, иногда уходила домой к бабушке, говорила бабушке, что папа ее бьет, та звонила папе, и он ее забирал. По возвращению домой папа ее наказывал, ставил в угол. Один раз зимой, когда она делала уроки, папа рукой ударил ее по уху, она сильно плакала, кричала, ей было больно, у нее посинело ухо. Папа тогда был пьяный, ударил ее из-за того, что она не слушалась. На следующий день в школе учитель отвела ее к врачу, она сказала учителю и врачу, что ее ударил папа. Папа часто ее наказывал за позднее возвращение со школы, бил ремнем, руками, ставил в угол. Иногда папа не открывал дверь, она уходила к бабушке. Весной ее и ФИО4 №10 забрали из дома, так как папа ее бил и из-за того, что родители пили водку. В настоящее время папа и мама навещают ее в центре, не пьяные, папа извинился перед нею, она его простила (т. 1 л.д. 225-230).

Как видно из содержания показаний несовершеннолетней потерпевшей, они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, а также соответствуют представленным выше письменным доказательствам. 

Допустимость показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 сомнений у суда не вызывает, допрошена она была в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием педагога-психолога, в присутствии законного представителя. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 №1, поскольку они не противоречат иным доказательствам, а кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 не выявлено повышенной склонности ко лжи и фантазированию (т. 2 л.д. 188-191). При этом из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №19 (педагог психолог, принимавшая участие в допросе потерпевшей) установлено, что ввиду возраста и психологических особенностей ФИО2 №1 плохо ориентируется во времени, не знает дат, не может привязать к какому-то событию из своей жизни, но о событиях, совершенных с ней со стороны отца, что он ее бил рассказывает. При этом даже уточняет некоторые детали. Таким образом, психолог делает вывод, что события в ее жизни действительно имели место быть, она их не придумала, не сфантазировала. Рассказывала по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления отцом. На уточняющие вопросы следователя отвечала самостоятельно, а также без чьей-либо помощи (т. 2 л.д. 96-100). Поэтому следует признать показания несовершеннолетней потерпевшей правдивыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, аналогично об указанных событиях давала показания и свидетель ФИО4 №10 (старшая дочь подсудимого). Из ее оглашенных показаний установлено, что действительно, когда ее сестра ФИО5 поступила в 1 класс, на занятия в основном ФИО5 провожала она, иногда ее провожал отец. Со школы ФИО5 встречал отец. При поступлении ФИО5 в 1 класс родители практически не пили, отец подрабатывал, мама занималась хозяйством. После встречи нового года, отец и мама стали каждый день употреблять алкоголь. После окончания новогодних праздников и каникул, родители так и не вышли из запоя, продолжали выпивать, перестали содержать быт, отец перестал ходить на заработки, мать перестала содержать дом, прибираться, готовить еду, стирать одежду, собирать ФИО5 в школу. В основном весь быт по дому лег на ее плечи. Ввиду того, что родители стали злоупотреблять, они перестали приобретать одежду, ФИО5 донашивала старую одежду, иногда не по сезону. Был один случай, когда она и ФИО5 сбежали к сестре ФИО6, прожили у нее 3 дня, не хотели идти домой, так как боялись отца, поскольку он систематически наносил побои ФИО5 и матери. ФИО5 не разрешалось куда-либо ходить после школы, отец постоянно ругал ФИО5 за то, что та задерживалась в школе, гуляла одна на улице, от этого отец приходил в ярость, ругал, кричал, вел себя агрессивно. С конца ДД.ММ.ГГГГ отец наносил удары ФИО5, обижал ее, бил, продолжалось это все постоянно до момента изъятия их из семьи. Было это все в будние дни, когда ФИО5 ходила в школу, и когда отец был пьяный. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позже ДД.ММ.ГГГГ, вечером с 17 часов до 23 часов, родители находились дома в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 впервые не пришла домой со школы, на телефон не отвечала, отец был в состоянии агрессии, выходил неоднократно на улицу, искал ФИО5. Позже ФИО5 пришла домой самостоятельно, отец схватил ФИО5 за капюшон куртки, швырнул ее и начал кричать на нее из-за того, что она долго гуляла, ФИО5 начала раздеваться, а отец начал руками (ладонью) наносить ей удары в область ягодиц, ног, ФИО5 начал плакать, просила отца не бить ее, ей было больно. После нанесения ударов по ягодицам и ногам, отец потребовал от ФИО5 пройти в угол, ФИО5 тогда простояла около 2 часов, после чего ФИО5 попросила у отца прощение, и тот выпустил ФИО5 из угла. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вернулась поздно домой, около 18 часов, родители находились дома в состоянии алкогольного опьянения, отец был в состоянии агрессии. Отец схватил ФИО5, накричал на нее, отругал, поставил ее в угол в кухонном коридоре, не разрешал выходить ей из угла, ФИО5 сильно плакала, так как отец ее ругал. После ФИО5 стояла в углу примерно с 19 часов, а в 22 часа, когда она вышла в коридор, то увидела, что ФИО5 спит в положении сидя в углу. Она забрала ФИО5 к себе в комнату. ФИО5 побаивалась идти домой, сначала из-за того, что родители пьют, а потом из-за того, что ее бьет отец. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позже ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 18 часов, родители находились дома в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 снова не пришла домой со школы, отец был в состоянии агрессии. Когда ФИО5 пришла домой самостоятельно, отец схватил ее, накричал на нее, отругал, схватил свой ремень и начал наносить им удары ФИО5 по ягодицам и ногам поверх одежды. От нанесенных ударов ФИО5 плакала, кричала. После отец снова поставил ФИО5 в угол в кухонном коридоре, не разрешал выходить ей из угла, ФИО5 сильно плакала. Отец скал ФИО5, чтобы она попросила у него прощение и приходила домой вовремя. ФИО5 стояла в углу недлительное время, после чего попросила прощение у отца и вышла. На следующий день, в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 задержалась опять со школы, когда ФИО5 вернулась поздно домой, около 18 часов, родители вновь находились в состоянии алкогольного опьянения дома. Отец вышеуказанным способом снова взял ремень и начал бить им по ногам и ягодицам ФИО5. ФИО5 плакала от нанесенных ударов, пыталась убежать от отца. ДД.ММ.ГГГГ, когда их изъяли из семьи, ФИО5 в школе рассказала о том, что ее бьет отец. Она также подтвердила, что отец действительно избивает ФИО5 постоянно (т. 1 л.д. 238-243). 

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 №10, последняя являлась фактическим очевидцем преступных действий подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшей ФИО2 №1 Показаниям свидетеля ФИО4 №10 суд также доверяет полностью, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями потерпевшей, а также соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1 Допустимость показаний свидетеля ФИО4 №10, как доказательств по делу, сомнений у суда не вызывает.

Также судом была допрошена свидетель ФИО4 №3, которая показала, что проживает в браке с ФИО1, они имеют двух совместных дочерей ФИО4 №10 и ФИО5. Она не видела, чтобы ФИО1 применял физическое насилие к ФИО5, он ее только ругал за позднее возвращение со школы. Также со слов ФИО4 №10 ей известно, что ФИО1 один раз сильно отругал ФИО5 и поставил в угол. В состоянии опьянения ФИО1 не проявляет агрессию. ФИО5 ей не жаловалась на то, что отец ее бьет. 

Вместе с тем, при допросе на предварительном следствии, свидетель ФИО4 №3 давала иные показания относительно преступных действий подсудимого. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения эмоционален, становится агрессивным, его раздражает любой негатив. Он мог и ее ударить и поднять руку на детей. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пошла в 1 класс. До нового года ФИО5 провожали и встречали домой. После нового года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в школу ходила самостоятельно и возвращалась самостоятельно. Бывало, что ФИО5 задерживалась со школы примерно на 3 часа, муж становился из-за этого агрессивным, злым, так как переживал за дочь. Он неоднократно ходил по улицам, искал ее, приводил ее с улицы. 2-3 раза в неделю ФИО5 приходила со школы домой поздно. Когда ФИО5 приходила домой, муж злился, был агрессивным, кричал на нее, ругал ее, наказывал. Она видела неоднократно, как ФИО1 наказывал ФИО5 ремнем, наносил ей удары по ягодицам, ставил ее в угол примерно на 1-2 часа. ФИО5 плакала часто из-за того, что на нее кричат и бьют, убегала от отца, пряталась под стол и шкаф от него. ФИО1 неоднократно наносил телесные повреждения и ей (ФИО4 №3), у них случались бытовые конфликты, ФИО4 №10 ее защищала. Один раз, когда была очередная ссора между ФИО4 №10 и ФИО34, ФИО4 №10 собрала ФИО5 и они убежали к ее старшей дочери ФИО6, прожили там несколько дней. В начале ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная ссора между ФИО1 и ФИО5, так как она вернулась поздно домой. ФИО1 рассердился, был в гневе и вновь нанес телесные повреждения ФИО5, ударил ее своим ремнем по ягодицам, ФИО5 плакала. Тогда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ударял ФИО5, трезвый он ее не трогал и не бил. Обычно такое происходило 2-3 раза в неделю из-за того, что ФИО5 задерживалась в школе. На ее претензии, ФИО35 говорил, что это методы его воспитания. ФИО1 в настоящее время осознал свое жестокое отношение к ФИО5, пересмотрел свои подходы к воспитанию (т. 1 л.д. 144-148). 

ФИО4 ФИО4 №3 после оглашения показаний, их содержание не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний, протокол подписала не читая. 

При проверке данного заявления свидетеля ФИО4 №3 судом была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО11, которая показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она производила допрос свидетеля ФИО4 №3, при допросе никакого давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно путем свободного рассказа, также отвечала на уточняющие вопросы, на состояние здоровья не жаловалась. После допроса ФИО4 №3 прочитала свои показания, никаких замечаний не имела, удостоверила правильность изложения показаний своей подписью. 

Как видно из протокола допроса свидетеля ФИО4 №3, протокол ею подписан лично, правильность занесения показаний в протокол удостоверена подписью свидетеля. ФИО4 №3 принадлежность своих подписей и записей в протоколе подтвердила. 

В этой связи суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО4 №3, которые она давала на предварительном следствии, и берет за основу именно эти показания, поскольку они соответствуют и согласуются с иными доказательствами по делу. Их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Напротив, показания свидетеля ФИО4 №3 в судебном заседании суд считает неискренними и отвергает их. При этом суд полагает, что изменение показаний свидетелем является способом помочь ФИО1 достичь наиболее благоприятного исхода по данному делу, в силу их супружеских отношений. 

Кроме того, об особенностях воспитательных методов ФИО1 давала показания свидетель ФИО4 №5 (старшая дочь ФИО4 №3 от первого брака). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №5 подтверждено, что когда ей было 10-11 лет, ее мать ФИО4 №3 стала сожительствовать с ФИО1, через некоторое время они заключили официальный брак. От данного брака у них родились ФИО4 №10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 в состоянии алкогольного опьянения часто становился агрессивным, эмоциональным. ФИО2 №1 родилась с ОВЗ, ей требовалось лечение, операции. Организацией лечения занимался ФИО35. В 7 лет ФИО5 пошла в школу №. ФИО35 встречал ее и провожал до школы. Раньше ни ФИО4 №10, ни ФИО5 не жаловались ей на действия ФИО34, говорили что выпивает, но что периодически поднимает руку на ФИО5, не говорили. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от социального педагога школы она узнала, что ФИО35 ударил ФИО5 в области уха, и у нее остался кровоподтек. ФИО4 №10 говорила, что отец и мать находятся в алкогольном запое. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 №10 и сказала, что у нее произошла ссора, она и ФИО5 стоят в подъезде и боятся идти домой из-за того, что ФИО35 начнет себя вести неадекватно и проявлять агрессию. Она приехала к ним домой, они прошли в квартиру, ФИО35 и ФИО4 №3 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она забрала сестер с собой. Дети проживали на протяжении нескольких дней у нее, потом вернулись домой. После возвращения детей домой, родители продолжили злоупотреблять, скандалы со слов ФИО4 №10 также продолжались. Бабушка в ДД.ММ.ГГГГ ей рассказала о том, что ФИО5 стала бродяжничать, после школы домой не стала идти, либо гуляла на улице, либо приходила к ней, поздно возвращалась домой со школы. Она подозревает, что ФИО5 не шла домой из-за ссор в доме. Со слов ФИО4 №10 известно, что ФИО35 после нового года в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перестал провожать и встречать ФИО5 со школы. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 №10 и ФИО5 изъяли из семьи из-за жестокого обращения ФИО34 с ФИО5 и злоупотреблением алкогольными напитками ФИО34 и ФИО4 №3. После ей стало известно со слов ФИО4 №10, что ФИО5 ФИО35 наказывал, также бил, использовал в качестве наказания ремень из-за того, что та поздно приходит со школы (т. 1 л.д. 165-169). 

Как видно из приведенных выше показаний свидетелей и потерпевшей, все они дали в целом аналогичные показания о фактах применения насилия со стороны ФИО1 при воспитательном процессе в отношении ФИО2 №1, и также о его ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей. 

Об этих обстоятельствах дали суду показания и представители педагогического состава школы №, где обучалась ФИО2 №1 на момент инкриминируемых событий.

Так, свидетель ФИО4 №1 – классный руководитель ФИО2 №1, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась в 1 классе, в течение полугода отец водил ее в школу, встречал со школы. После новогодних праздников ФИО5 стала ходить в школу одна, отец перестал водить ее в школу и встречать со школы. Уроки заканчивались около 12 часов, и ФИО5 часто не доходила до дома, гуляла по улицам, по этому поводу она звонила отцу, и тот говорил, что идет встречать ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 пришла в школу, то она заметила, что ее левое ухо синего цвета. На ее вопрос ФИО5 сказала, что ее ударил отец. Она отвела ФИО5 к медсестре, та осмотрела ФИО5, других телесных повреждений не обнаружили. Далее с ФИО5 работал социальный педагог. При посещении семьи, отец и мать находились в нетрезвом состоянии, отец сказал, что не помнит, как ударил ФИО5, но не отрицал, что мог это сделать. Старшая сестра ФИО4 №10 потом пояснила, что отец ударил ФИО5 из-за уроков. Также был случай, что отец выгнал ФИО4 №10 и ФИО5, поэтому их забрала к себе старшая сестра, они прожили там 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов ей позвонила психолог и сказала, что ФИО5 ходит по школе. Она позвонила отцу ФИО5, но не дозвонилась. ФИО5 социальному педагогу сказала, что боится идти домой, так как отец ее наказывает, бьет, ставит в угол, также говорила, что отец пьет, обижает маму. При этом в тот день ФИО5 была одета не по сезону. 

ФИО4 ФИО4 №2 (педагог психолог) также суду пояснила, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она стала проводить работу с ФИО5 в виде диагностики адаптации в школе. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась социальный педагог и сообщила, что классный руководитель увидела у ФИО5 синяк на ухе, сказала, что ее ударил отец. В тот же день она, социальный педагог ФИО4 №4 и классный руководитель ФИО4 №1 посетили семью, отец и мать ФИО5 находились в нетрезвом состоянии. Они провели беседу с отцом, он сначала сказал, что не помнит, как ударил, но потом признал данный факт. После этого случая она проводила с ФИО5 индивидуальные занятия, семья была поставлена на учет. ФИО5 очень хорошо отзывалась о старшей сестре, говорила, что та ее защищает, когда отец наказывает за домашнее задание и за позднее возвращение со школы. На тот момент она диагностировала нарушение детско-родительских отношений. После психологических консультаций она отводила ФИО5 к классному руководителю. Бывали моменты, что ФИО5 говорила, что не хочет идти домой, говорила, что хочет погулять. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она в школе обнаружила ФИО5, хотя занятий уже не было. Она отвела ФИО5 к социальному педагогу. До родителей они не дозвонились, они так и не забрали ФИО5 из школы. ФИО4 №4 повела ФИО5 домой, но дверь никто не открыл, родителей не нашли, поэтому ФИО5 передали инспектору ПДН, и в тот же день ФИО5 изъяли из семьи. ФИО5 в тот день была одета в одежду, которая была ей не по возрасту и не по сезону.

ФИО4 ФИО4 №4 (социальный педагог) показала суду, что в семье ФИО34 до нового ДД.ММ.ГГГГ было все хорошо. После в ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда классный руководитель ФИО5 заметила у той синяк на ухе, был проведен медицинский осмотр, установлен ушиб. ФИО5 пояснила, что ее ударил отец за то, что она не поняла домашнее задание. Об этом было сообщено в отдел по делам несовершеннолетних. После в течение месяца с семьей проводилась работа. Она совместно с классным руководителем и психологом посещала семью сразу после обнаружения ушиба. Дома находились родители, они были в нетрезвом состоянии. Отец не смог ничего пояснить, он не помнил, ударял ли он ФИО5. Также был случай, когда психолог в неурочное время около 16-17 часов встретила ФИО5 в школе, привела ФИО5 к ней. Она стала звонить родителям, несколько часов прождала их, в итоге ФИО5 никто не забрал, двери квартиры никто не открыл. Поэтому она передала ФИО5 в отдел по делам несовершеннолетних, а потом ее поместили в Центр помощи семье и детям. Старшая сестра ФИО4 №10 поясняла, что родители выпивают по 2-3 дня, отец наказывает ФИО5, ставит в угол и забывает там.

ФИО4 ФИО4 №20 (педагог логопед) давала показания о том, что до нового ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в школу приводил и встречал отец ФИО1, а потом перестал это делать; о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 был обнаружен синяк на ухе, и та пояснила, что ее ударил отец, а также поясняла, что отец «выпивает», поэтому перестал ее водить на занятия. Показания свидетеля ФИО4 №20 были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 139-142).

ФИО4 ФИО4 №7 (фельдшер) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО4 №1 с ученицей ФИО2 №1, при осмотре ученицы был зафиксирован кровоподтек левого уха, а также царапины на шее. ФИО2 №1 пояснила, что ее ударил папа (т. 1 л.д. 196-198).

Кроме того, судом исследовались показания несовершеннолетних свидетелей ФИО4 №8, ФИО4 №17 – одноклассников ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 71-75), а также ФИО12 – матери одного из одноклассников ФИО2 №1 (т. 2 л.д. 17-21). Из этих показаний установлено, что действительно ФИО2 №1 после уроков сразу не шла домой, гуляла с друзьями на улице, приходила в гости к друзьям, не хотела идти домой, поскольку ее бьет отец. 

Также при производстве по делу были допрошены должностные лица органов системы профилактики. Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №16 (инспектор ОДН) установлено, что на учете в ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» с ДД.ММ.ГГГГ состоит семья ФИО34, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в части злоупотребления спиртными напитками ФИО1 и ФИО4 №3, а также по неисполнению ими обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних ФИО2 №1 и ФИО4 №10 Согласно поступившему сообщению ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения телесных повреждений ФИО2 №1, ею проводилась проверка, назначена судебно-медицинская экспертиза, у ФИО2 №1 были обнаружены повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины. При выяснении обстоятельств получения данного повреждения установлено, что данное повреждение малолетней ФИО2 №1 нанес ее отец ФИО1 ударив ее рукой в области левого уха, за то что та ненадлежащим образом выполняла домашнее задание, тем самым оказывал отрицательное влияние на воспитание и развитие детей. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ФИО10 и ФИО4 №3 на протяжении длительного времени злоупотребляли алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Усть-Илимский» поступило телефонное сообщение специалиста ОГБУСО «ЦСПСиД г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района», о том, что у поступившей в Центр ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется на теле синяк. С ДД.ММ.ГГГГ с семьей ФИО34 периодически велась профилактическая работа, ею совместно с педагогами (классным руководителем, социальным педагогом, психологом) школы № были организованы посещения семьи ФИО34, указанная семья редко открывала дверь квартиры, игнорировала телефонные звонки. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» не поступало сообщений о жестоком обращении с детьми (т. 2 л.д. 46-50)

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 (завсектором КДНиЗП администрации г. Усть-Илимск) установлено, что на учете в банке СОП состоит семья ФИО34, при этом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение своих родительских обязанностей, а именно: злоупотребление алкоголем в присутствии своих детей, скандалы, драки в присутствии детей, нанесение телесных повреждений своей дочери ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на заседании КДН установлено, что имеется положительная динамика, ФИО1 не был замечен в злоупотреблении алкогольных напитков, навещает дочь в ЦПД, приобретает ей все необходимое. Семья ФИО34 посещалась по месту жительства, ФИО1 и ФИО4 №3 даны рекомендации по обращению к врачу-наркологу, к психологу ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района» для восстановления детско-родительских отношений. Ранее ФИО1 не попадал в поле зрения КДН (т. 2 л.д. 10-16).

Были судом исследованы и показания сотрудников ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям» г. Усть-Илимска, куда была помещена несовершеннолетняя ФИО2 №1 после изъятия из семьи ДД.ММ.ГГГГ, а именно: педагога-психолога ФИО13 (т. 1 л.д. 191-195), воспитателя ФИО4 №13 (т. 2 л.д. 22-25), воспитателя ФИО4 №14 (т. 2 л.д. 26-29), воспитателя ФИО4 №15 (т. 2 л.д. 30-36). Данными показаниями установлено, что при поступлении в центр ФИО2 №1 пояснила о том, что отец в нетрезвом состоянии наносил ей удары ремнем и руками по всему телу, ставил в угол надолго (неограниченное время), отец ее наказывал часто, причиной наказания служило то, что она задерживалась в школе, это продолжалось на протяжении длительного времени. При проведении психологических исследований, установлено, что ФИО2 №1 подвергалась жестокому обращению со стороны отца. ФИО5 себя и свою старшую сестру позиционирует отдельно от родителей. К родителям испытывает эмоциональное отвержение, мать не является авторитетным и значимым взрослым для дочери. Отца ребенок боится, в семью ФИО5 возвращаться не желает. ФИО5 в сестре видит заботливого, ответственного взрослого. Сестра защищает от агрессии отца, кормит, помогает выполнять домашнее задание. При проведении исследований установлено, что отец пренебрегал нуждами ФИО5, проявлял психическое и физическое насилие, тем самым оказывал неблагоприятное влияние на физическое и психическое развитие ФИО5. Ребенок находясь в семье испытывал длительный, постоянный психологический стресс, страх, испытывала беспокойство. Исходя из проведенных исследований, диагностик установлено, что указанная психотравмирующая ситуация с ФИО2 №1 продолжалась длительное время, то есть это был не единичный случай. Ребенок в семье испытывал постоянный стресс. 

Показания всех свидетелей сторонами не оспорены, с содержанием показаний подсудимый был согласен. При исследовании показаний потерпевшей и свидетелей суд не установил каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора подсудимого с их стороны. Также не усмотрел суд и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого ФИО1 

При этом показания допрошенных по делу лиц, подтверждены объективными доказательствами, приведенными выше. 

По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на следствии, согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, изобличивших его в совершении инкриминируемых преступлений. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении каждого из вменяемых ему преступлений. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый в период времени, не ранее ДД.ММ.ГГГГ (начало учебного периода после новогодних каникул) и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день изъятия ребенка из семьи органами профилактики), находясь в квартире по месту своего проживания, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, жестоко обращаясь с нею, при этом умышленно неоднократно истязал ФИО10 в различные дни и в различное время (в дни учебных занятий в школе) путем систематического наказания в виде причинения побоев, применения насилия и угроз применения насилия, а именно неоднократно наносил множественные удары по верхним и нижним конечностям, голове, бедрам и ягодицам ФИО2 №1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, кричал на последнюю, заставлял ее стоять в одном положении длительное время в одном месте в ограниченном пространстве, запрещая менять положение, перемещаться без его согласия с указанного места, тем самым унижая ее честь и человеческое достоинство, причинив ей тем самым физическую боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного к ней насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности в силу своего несовершеннолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО1, а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2 №1, действовал вопреки требованиям семейного законодательства, в частности вразрез со статьей 38 Конституции РФ, статьями 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ, согласно которых он обязан воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, содержать ребенка, не осуществлять родительские права в противоречии с интересами ребенка, так как обеспечение интересов ребенка должно являться предметом его основной заботы; не имеет права причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, обязан применять способы воспитания ребенка, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, так как в соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии со статьей 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; в соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; в соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление детей. 

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей, так как это является очевидным фактом, поскольку последняя является его дочерью. 

Также судом установлено, что ФИО2 №1 находилась в материальной и иной зависимости от подсудимого ФИО1, поскольку он как родитель содержит ее, предоставляет денежные средства на продукты питания и иные бытовые предметы. 

Исходя из возраста и психического статуса, ФИО2 №1 также находилась и в беспомощном состоянии, о чем ФИО1 был заведомо осведомлен. Беспомощное состояние – это такое состояние потерпевшего, когда он не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Данный квалифицирующий признак подтвержден заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в силу уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей, была способна лишь к пониманию внешней стороны юридически значимых событий, она не была способна понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать им сопротивление (т. 2 л.д. 188-191).

Ненадлежаще исполняя свои обязанности по воспитанию своей дочери ФИО2 №1, подсудимый ФИО1 жестоко обращался с нею, что выражалось в применении к ней физического и психического насилия.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. При этом его доводы о том, что все его действия являются методом воспитания несовершеннолетней дочери, не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемых ему преступлений.

Поэтому, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного;

- ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. 

Переходя к вопросу о наказании и оценивая психическое состояние подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив все вышеприведенные сведения, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается по поводу его вменяемости и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, направлены против здоровья, семьи и несовершеннолетних, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На момент расследования уголовного дела, подсудимому ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции дана неудовлетворительная характеристика, поскольку на него неоднократно поступали жалобы за причинением телесных повреждений, он систематически привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

Вместе с тем, в период судебного разбирательства ФИО1 изменил в лучшую сторону свое отношение к закону в целом, и к исполнению своих родительских обязанностей в частности. 

Так, судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроился в 

<

данные изъяты>», где он характеризуется исключительно положительно, как ответственный и трудолюбивый работник. 

Со стороны соседей по дому ФИО1 также дана исключительно положительная характеристика.

Также подсудимый представил суду справки о прохождении стационарного лечения от алкогольной зависимости, как им самим, так и его супругой ФИО4 №3

ФИО4 ФИО7 (теща подсудимого) охарактеризовала ФИО1 как хорошего зятя, указала, что он является единственным кормильцем для семьи, полностью материально содержит и обеспечивает жену и детей.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет инвалидность 3 группы; его супруга также имеет инвалидность 3 группы, в силу состояния здоровья находится на иждивении у подсудимого.

Также судом была допрошена свидетель ФИО14 (педагог-психолог Центра социальной помощи семье и детям), которая пояснила, что ФИО1 после помещения его дочери ФИО2 №1 в Центр, сразу стал ее навещать, приходил практически каждый день. Изначально ФИО5 боялась отца, однако по истечению времени контакт с отцом восстановлен (установлено по результатам психологической диагностики) девочка хочет вернуться в семью. ФИО1 посещал индивидуальные занятия с психологом, выполнял рекомендации, осознал свою ошибку, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Согласно заключению по результатам психологического консультирования и психологической характеристики несовершеннолетней ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что ее психо-эмоциональное состояние стабилизировалось, детско-родительские отношения восстановлены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 №1 возвращена в семью, передана матери ФИО4 №3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время характеризуется как личность и как родитель только с положительной стороны, он предпринял все меры для восстановления детско-родительских отношений с дочерью, то есть встал на путь исправления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №10, нахождение на иждивении супруги инвалида.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2 №1 не имеется, поскольку преступления им совершены в отношении этого же ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, так как данное преступление совершено ФИО1 в отношении собственной дочери (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По отношению к преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего наказание, поскольку предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, на основе установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая ФИО1 конкретный вид наказания по каждому из преступлений, суд приходит к следующим выводам. 

Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому самого строгого наказания за совершение данного преступления, поскольку он не судим, по данному преступлению отягчающего наказание обстоятельства не установлено, а потому суд полагает, что ФИО1 по ст. 156 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Что касается преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, то по данному преступлению с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы при невозможности условного осуждения, однако возможность условного осуждения суд усматривает, о чем будет указано ниже.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, либо осуществлением какой-либо деятельности, то оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – не имеется.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, а именно назначение менее строгого наказания, либо наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому по совокупности преступлений наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, не судим, в настоящее время положительно характеризуется по поведению в быту и на работе, социально адаптирован, имеет семью. Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть содеянного, возможно без изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Скворцову А.В. в размере 3560 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, имеет законный источник дохода в виде заработной платы, также является получателем пенсии, от услуг назначенного адвоката он отказался лишь в связи с заключением соглашения с другим адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 156 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту – вернуть по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение;

- ремень – уничтожить как орудие преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Д.С. Бахаев