Дело № 2а-3832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при секретаре Харичевой Н.Г., 

- с участием прокурора Дворниченко С.П.,

- представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, 

<

дата> года рождения, был осужден по 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы. Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 1 взыскание и 0 поощрений, совершил преступление в период в период нахождения под административным надзором.

Административный истец указал, что в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на три года с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал. Полагал, что с учетом поведения ФИО3 в период отбывания наказания, достаточным установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П. полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и времени судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, представленной в материалы дела представителем административного истца, ФИО3 просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 

<

дата> административный ответчик был освобожден из ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

Решением Сальского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период нахождения под административным надзором, административный ответчик совершил преступления.

Вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Сальского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения, был признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания – 

<

дата>, конец срока отбытия наказания – 

<

дата>.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной ФИО3, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что административный ответчик в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 1 непогашенное взыскание, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда. С представителями администрации ведет себя вежливо. Дисциплину соблюдает не всегда. На критику реагирует. Законные требования администрации колонии выполняет. Трудоспособен. В школе и ПУ учреждения не обучался. В коллективе осужденных уживчив. Общается с осужденными как отрицательной, так и положительной направленности. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, использует предоставляемые свидания. Получает посылки, передачи, бандероли. На профилактическом учете не состоит. Согласно заключения, осужденный ФИО3 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В силу вышеуказанных положений Закона об административном надзоре и совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении ФИО3 подлежит установлению в обязательном порядке.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что преступления, за которые был осужден административный ответчик, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, в соответствии с которой, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, cудимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, административный надзор надлежит установить сроком на три года.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает целесообразным установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленного на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в приговоре 

<

адрес> от 

<

дата>, паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя ФИО3, до осуждения административный ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО3, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении ФИО3 надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Как следует из приговора Сальского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3 совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений: 

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО3 установить сроком на три года.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья О.А. Власова