Дело №а-35/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2025 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ибрагимова А.И.,

при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес>(ранее Заводской районный суд 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-18/2023 по его требования по административному исковому заявлению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Полагает, что нарушено его прав на судопроизводство в разумные сроки, так как с момента поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и до его рассмотрения по существу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5 лет 7 месяцев в ущерб его законным интресам. Учитывая наличие ряда хронических заболеваний, которые усугубляют испытываемые им физические и нравственные страдания просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 и представитель ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в своих возражениях на административное исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФИО2 исковые требования поддержал полностью.

Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> и ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, об отложении судебного разбирательства не просили, какие-либо ходатайства от них на день рассмотрения дела в суд не поступали.

В связи с чем, с учетом мнения административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО2 к ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> поступило в Шейх-Мансуровский (ранее – Заводской) районный суд 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики для рассмотрения частной жалобы на определение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики для рассмотрения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Чеченской Республики поступила дополнительная апелляционная жалоба ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики для рассмотрения по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено и установлен срок рассмотрении дела до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики для рассмотрения по апелляционным жалоба ФИО2 и представителя ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отмены и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Верховный Суд Чеченской Республики на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шейх-Мансуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составила 5 лет 7 месяцев и 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, в том числе, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, судебные заседания назначались без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), допущенные нарушения сроков направления копий судебных актов, что в дальнейшем привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец ФИО2 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и три ответчика.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысячи) рублей, перечислив их на счет в ФКУ ИК-6 ФИО1 по 

<

адрес> по следующим реквизитам: №; корр. счет 03№; расчетный счет 40№; лицевой счет №; назначение платежа (получатель) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Ибрагимов