УИД 34RS0038-01-2020-000052-53 

дело №1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 февраля 2020 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Дощечниковой И.А., 

с участием 

государственного обвинителя Наумовой Л.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> ранее судимого:

по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал на автомобиле такси марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак «№», находящемся в собственности и под управлением Потерпевший №1, от магазина 

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес> дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе поездки, ввиду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 отказался от дальнейшего следования в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, припарковал свой автомобиль марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак «№», на обочине 

<

адрес>, на расстоянии 110 м в западном направлении от магазина 

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в результате между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, а именно ветрового стекла автомобиля марки «

<

.....> государственный регистрационный знак «№». 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле переднего правого крыла автомобиля марки 

<

.....>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на обочине 

<

адрес>, на расстоянии 110 м в западном направлении от магазина «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», используя имеющийся при себе складной туристический нож, находившийся в его правой руке, умышленно нанёс его рукоятью два удара в область ветрового стекла автомобиля марки «

<

.....> государственный регистрационный знак «№». 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 повредил переднее ветровое стекло автомобиля марки «

<

.....> государственный регистрационный знак «№», чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Кром того, в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 переведён на должность командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, Потерпевший №2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента Потерпевший №2, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, в его права и обязанности в том числе входят: требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составление протоколов об административных правонарушениях, собирание доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на маршрутах патрулирования, постах и прилегающей к ним территории, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстановки и способов их совершения. 

Следовательно, Потерпевший №2 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, командир отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, согласно постовой ведомости расстановки нарядов патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования № в р.

<

адрес>, в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия и с табельным оружием, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, примерно в 11 часов 30 минут, в административное здание Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был доставлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, командир отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, в присутствии полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, стажёра по должности полицейского (водителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, а также понятых ФИО7 и ФИО8, находясь в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, приступил к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, командир отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 разъяснил последнему, что в соответствии с протоколом об административном задержании, до рассмотрения административного материала мировым судьёй 

<

адрес>, он будет содержаться в камере административно задержанных дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

В этот же день, примерно в 14 часов 01 минуту, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, будучи недовольным административным задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, высказал в адрес командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего Потерпевший №2 взял своей правой рукой за спинку рядом стоящий металлический стул и с силой бросил его в командира отделения ОВППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, однако последний, реально воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО1, увернулся от удара, отойдя в сторону, тем самым предотвратил удар.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без их участия.

Государственный обвинитель Наумова Л.Г., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, законодатель в диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ признак – «не опасное для жизни или здоровья», относит к применению насилия, а не к угрозе применения насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, орган предварительного следствия, цитируя диспозицию статьи Уголовного кодекса излишне указал, что ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ввиду чего, формулировка «не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.167 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

по ч.1 ст.318 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, холост, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, также в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда потерпевшему. 

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ по обоим преступлениям признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, конкретные обстоятельства преступлений, а именно то, что оба преступления связаны с агрессивным поведением ФИО1, вызванным употреблением алкоголя, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности и против порядка управления в период испытательного срока, наличия отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, основываясь на положениях ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.167 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Учитывая, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учётом конкретных обстоятельств преступлений, личности ФИО1 суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. 

С учётом личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в случае реального отбывания наказания ФИО1, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил за непродолжительное время два разнородных преступления против собственности и порядка управления, в период испытательного срока, назначенного судом за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что последний, будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал, суд не усматривает возможности сохранения условного осуждения по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в силу ч.4 ст.74 УК РФ. 

Окончательное наказание осуждённому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, а также тяжесть совершённых преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

При этом в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачёту время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

складной туристический нож торговой марки «Fengli», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить;

металлический стул чёрного цвета с мягким сиденьем и мягкой спинкой, хранящийся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-17/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде