67RS0№ ххх-86 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Солодковой Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Шелаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 6 часов 00 минут, находясь возле подъезда 2 

<

адрес>-а по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi c35», с установленной в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ххх путем отправления смс-сообщения на номер «900» с текстом «баланс» установил остаток денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк» № ххх **** 0076, открытом в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, который на вышеуказанную дату и время составлял не менее 3000 рублей. 

Далее ФИО1, дд.мм.гггг, около 10 часов 27 минут, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая, что к используемой Потерпевший №1 сим-карте оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ххх, установленной в мобильном телефоне марки «Realmi c35», подключена услуга по дистанционному управлению банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный мобильный телефон, отправил смс-сообщение с текстом «перевод 9107139109 3000» на номер «900», в результате чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей в безналичной форме были переведены с банковского счета последнего № ххх **** 0076 на имя не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, который в свою очередь по просьбе ФИО1 дд.мм.гггг, около 10 часов 31 минуты, перевел вышеуказанные денежные средства с принадлежащего ему счета № ххх **** 6986, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ххх **** 5922, открытый в ООО «Озон Банк» на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 31 минуты дд.мм.гггг, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № ххх **** 0076, открытого на имя Потерпевший №1 в Смоленском отделении № ххх ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии с участием защитника (л.д. 29-32, л.д. 53-57, л.д. 130-132, л.д. 162-165), в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг, около 5 часов 00 минут, он находился возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, где к нему подошел мужчина, который представился Е.. Е. пригласил его к себе в гости выпить, на что он согласился. Находясь дома у Е. по адресу: 

<

адрес>-а, он увидел на столе, который стоял рядом с диваном, мобильный телефон. Убедившись, что Е. спит, он забрал телефон со стола, положил его в карман надетых на нем шорт и вышел из квартиры. дд.мм.гггг, около 6 часов 00 минут, он вышел из подъезда дома, достал из кармана похищенный мобильный телефон и обнаружил, что на телефоне отсутствует пароль. Он проверил, есть ли на карте Е. денежные средства, отправив смс-сообщение на № ххх. После чего на телефон Е. пришло смс-сообщение, согласно которому баланс на счете составлял немного более 3000 рублей. дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, он шел в сторону дома Е., позвонил своему знакомому Т.. Во время разговора он сказал Т., что у него проблемы с переводом и попросил его помочь перевести денежные средства, которые поступят на его (Т.) счет, ему на карту «Озон банка», на что Т. согласился, сообщил ему номер телефона для перевода и номер карты. Около 10 часов 30 минут он находился возле подъезда Е. и, отправив с его телефона смс-сообщение на № ххх, перевел на карту Т. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые последний перевел ему на карту «Озон Банка». После чего он сбросил телефон Е. до заводских настроек, вытащил сим-карту, и продал телефон на рынке. Полученные денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии (л.д. 74-77), в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. дд.мм.гггг, около 5 часов 00 минут, он вышел из дома в ларек, расположенный недалеко от его дома, купил бутылку водку и пошел домой. Возле подъезда он увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, парень представился Владом. Он пригласил парня к себе домой, где они распивали водку. Через некоторое время он усн

<

адрес> он проснулся, что обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон пропал. Он понял, что телефон забрал Влад. Он восстановил сим-карту. Зайдя в приложение «Сбербанк», он обнаружил перевод от дд.мм.гггг на сумму 3000 рублей, который он не осуществлял. В истории также был номер телефона получателя денежных средств. Он позвонил по данному номеру, парень по имени Т. пояснил, что В. перевел ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Т. в свою очередь перевел В. на карту «Озон Банка». Он попросил Т. связаться с Владом, однако ни деньги, ни телефон Влад ему не вернул, после чего он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивает;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, ему позвонил Влад и попросил его помочь, а именно его знакомый должен был перевести ему денежные средства, которые затем он (Свидетель №1) должен был перевести Владу на карту «Озон Банка». Влад попросил у него номер телефона, который привязан к банковской карте. Он продиктовал Владу свой номер телефона и номер карты «Сбербанка». После чего ему на карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он перевел Владу на карту «Озон Банка» (л.д. 61-63).

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а. В ходе осмотра изъяты выписка по счету дебетовой карты счет № ххх **** 0076, заявление на получение карты (л.д. 9-13);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому местом осмотра является участок местности вблизи подъезда № ххх 

<

адрес>-а по 

<

адрес> (л.д. 58-60); 

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты два чека по операции от дд.мм.гггг и скриншот реквизитов счета из приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 68-71);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: чек от дд.мм.гггг из ООО «Озон Банк», справка о реквизитах и справка о наличии карты из ООО «Озон Банк» (л.д. 135-137);

протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрено: выписка по счету дебетовой карты МИР Классическая, принадлежащей Потерпевший №1, по состоянию на дд.мм.гггг остаток на счете составлял 5017,28 рублей, остаток на дд.мм.гггг составлял 37,28 рублей, согласно выписке, дд.мм.гггг, в 10:27, осуществлен перевод на карту 2202 **** 0484 П. Свидетель №1 на сумму 3000 рублей; заявление Потерпевший №1 на получение карты; чек по операции ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг в 10:31:24, согласно которому получателем перевода является В. С. Ш., банк получателя: Озон Банк (Ozon), ФИО отправителя Свидетель №1 П., карта отправителя **** 0484, сумма перевода 3000 рублей; справка по операции, согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная операция зачисления была совершена по карте МИР Классическая **** 0484, держателем которой является Свидетель №1 П.; скриншот из приложения Сбербанк Онлайн «Реквизиты для перевода», согласно которого счет 4081 **** 6986 принадлежат Свидетель №1; чек от дд.мм.гггг из ООО «Озон Банк», согласно которому перевод на сумму 3000 рублей осуществлен дд.мм.гггг в 10:31, отправитель – Свидетель №1 П.; справка о реквизитах из Озон Банка, согласно которой ФИО1 является владельцем счета № ххх **** 5922 (л.д. 138-149).

Данные письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися протоколом проверки показаний на месте и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимым, а также причин оговора последнего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании с показаниями, данными им на предварительном следствии в части даты, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, в ходе осмотра изъяты выписка по счету дебетовой карты счет № ххх **** 0076, заявление на получение карты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, усматривается, что согласно выписке по счету дебетовой карты Мир, принадлежащей Потерпевший №1, дд.мм.гггг, в 10:27, осуществлен перевод на карту Свидетель №1 на сумму 3000 рублей; согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг, в 10:31:24, Свидетель №1 переведены денежные средства в размере 3000 рублей, получателем перевода является ФИО1, банк получателя: Озон Банк (Ozon).

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя умышленно, совершил противоправное, помимо воли потерпевшего, тайное завладение чужими денежными средствами с банковского счета, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признан ФИО1 и возмещен подсудимым в полном объеме.

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, в связи с чем ФИО1, по ходатайству потерпевшего, освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ – за примирением сторон, о чем судом вынесено соответствующее постановление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача невролога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и производстве проверки показаний на месте.

Один лишь факт признания лицом своей вины и дача признательных показаний, в том числе и при проверке показаний не месте, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо значимых сведений для раскрытия и расследования преступлений ФИО1 не представлено, все обстоятельства, сообщенные ФИО1 органам предварительного расследования относительно совершения преступления, были им известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность и материальное положение подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что выписку по счету дебетовой карты, заявление на получение карты, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг, справку по операции ПАО «Сбербанк», скриншот из приложения «Сбербанк онлайн», чек ООО «Озон Банк» от дд.мм.гггг, справку о реквизитах ООО «Озон Банк», справку о наличии карты ООО «Озон Банк», находящиеся при уголовном деле, следует оставить при нем на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, заявление на получение карты, чек по операции ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гггг, справку по операции ПАО «Сбербанк», скриншот из приложения «Сбербанк онлайн», чек ООО «Озон Банк» от дд.мм.гггг, справку о реквизитах ООО «Озон Банк», справку о наличии карты ООО «Озон Банк», находящиеся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление. 

Председательствующий /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова