Дело № 2-908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности отцу истцов - 

<

ФИО>2. 

<

дата> 

<

ФИО>2 умер. Наследниками к его имуществу являлись в равных долях: жена 

<

ФИО>3, и дети-истцы, каждый по 1/3 доли, которые подали заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не оформили. 

<

дата> 

<

ФИО>3 умерла, завещав свою долю в наследуемом доме истцам по делу в равных долях. Таким образом, каждому из истцов в порядке наследования принадлежит по 1/2 доли указанного жилого дома. В 2015 года истцы обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на дом, но им отказали, так как в доме была произведена самовольная реконструкция, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась. Реконструкция заключалась в утеплении ограждающих конструкций части пристройки лит.А1. В основном объеме при этом осуществлена облицовка фасадов кладкой из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просили суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома кадастровый 

<

номер>, расположенного адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома кадастровый 

<

номер>, расположенного адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ордера, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражают, поскольку разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта не направлялось. Площадь земельного участка не соответствует минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны, не представлена топографо-геодезическая съемка, отображающая точное местоположение объекта на планшетах города. 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2015 года истцы обратились в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на дом, но им отказали, так как в доме была произведена самовольная реконструкция, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

Согласно техническому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, в жилом доме, общей площадью 60 кв.м., по 

<

адрес>, произведена реконструкция. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в жилом доме (литер «А,А1,а») по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома следует, что размещение жилого дома лит. А,А1,а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Из заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>9 следует, что объект капитального строительства - жилой дом полностью расположен в границах данного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденные Решением Городской Думы №9 от 29.01.2019г., данный земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1. Коэффициент застройки в данной зоне составляет 65%. Поскольку площадь застройки менее 65%, следовательно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом полностью соответствуют Правилам землепользования и застройки г.Астрахани.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.АА1а) по 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102- 2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома - без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, реконструкция жилого дома выполнена путем утепления ограждающих конструкций жилого дома, а не путем возведения новых пристроев.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что признание права собственности за истцом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, кадастровый 

<

номер>, расположенного адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома, кадастровый 

<

номер>, расположенного адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. 

Судья Э.А. Юденкова