Дело № 2-4640/2020

УИД 35RS0010-01-2020-007464-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

5 октября 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 18.10.2017 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 18.10.2017.

Решением УПФР в г. Вологде Вологодской области от 01.11.2017 № (далее – решение) ФИО3 отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы в кооперативе 

<

данные изъяты> с 10.06.1990 по 23.10.1991 по записям трудовой книжки №, в связи с несоответствием наименования организации, принявшей на работу (кооператив 

<

данные изъяты>), наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении (Ассоциация 

<

данные изъяты>), и отсутствием иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период. В этот же стаж не включены периоды работы начальником базы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №» (далее – ООО «СМУ№») с 17.07.2008 по 01.11.2008 (записи №), производителем строительно-монтажных работ ООО «СМУ-№» с 01.11.2008 по 20.01.2009 (записи №), начальником базы общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> с 21.01.2009 по 20.04.2009 (записи №), производителем строительно-монтажных работ ООО 

<

данные изъяты> с 20.04.2009 по 13.07.2009 (записи №), о чем указано в письме Пенсионного органа от 13.03.2020 №, со ссылкой на отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже, суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, 02.06.2020 ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование указал, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек, своевременному предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на работодателя, а невыполнение этой обязанности не может служить основанием отказа во включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать решение незаконным, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж спорные периоды и произвести перерасчет размера пенсии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО5 представила отзыв. Иск не признала по доводам оспариваемого решения и письма. Дополнительно пояснила, что из-за отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о начисленных страховых взносах, включение в страховой стаж истца спорных периодов, имевших место после 2003 года, не приведет к увеличению размера страховой пенсии по старости. 

Заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО1, ФИО2, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в кооперативе 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичной обоснованности заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, гражданами этой страны, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Из дубликата трудовой книжки серии № от 05.10.1981 следует, что ФИО3 10.06.1990 принят на работу рамщиком кооператива 

<

данные изъяты>, с 17.09.1990 переведен на должность механика, а 23.10.1991 уволен по собственному желанию (записи №). 

Отказывая во включении в страховой и общий трудовой стаж этого периода, УПФР в г. Вологде Вологодской области сослалось на несоответствие наименования организации, принявшей на работу (кооператив 

<

данные изъяты>), наименованию организации, заверившей запись об увольнении (Ассоциация 

<

данные изъяты>), отсутствие иных документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период. 

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно показаниям свидетелей в периоды по записям в трудовой книжке № ФИО3 работал в кооперативе 

<

данные изъяты> Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так допрошенные лица осуществляли трудовую деятельность совместно с истцом, о чем имеются соответствующие записи в их трудовых книжках, показания дали после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Иных документов об этом периоде работы в архивных учреждениях области не имеется, что подтверждается справками, выданными казенным архивным учреждением Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 03.08.2020 №, муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Вологды» от 06.08.2020 №, казенным архивным учреждением Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от 04.08.2020 №

Так как записи в трудовую книжку внесены последовательно, на основании приказов, исправлений либо неполных сведений не содержат, подтверждены показаниями свидетелей, как того требует ст. 14 Закона № 400-ФЗ, не опровергнуты иными доказательствами, суд признает этот документ достоверным, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт работы истца в кооперативе 

<

данные изъяты> 

Оттиск штампа ассоциации «Юпитер-Агро» на записи об увольнении из кооператива 

<

данные изъяты> не является безусловным основанием для отказа во включении периода работы в страховой и общий трудовой стаж, так как неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению записи о прекращении трудовой деятельности не может повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста, а отсутствие иных документов о периоде работе не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца.

Согласно записям в трудовой книжке № 21.01.2009 ФИО3 принят на должность начальника базы ООО 

<

данные изъяты> 20.04.2009 переведен на должность производителя строительных работ, 13.07.2009 уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Отказывая во включении этих периодов в страховой и общий трудовой стаж истца, Пенсионный орган указал на отсутствие сведений о них на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и неуплату работодателем страховых взносов. 

Оценивая изложенное, суд считает мнение ответчика ошибочно. Действительно, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 этого закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данная норма не лишает работника права оспорить сведения, отраженные на лицевом счете, представив доказательства недобросовестности работодателя. Воспользовавшись этим правом, истец в качестве доказательств работы после регистрации в системе государственного пенсионного страхования (03.04.2003) представил трудовую книжку, содержащую сведения о работе, справку формы 2-НДФЛ, содержащую информацию о заработной плате, начисленной за период с февраля по август 2009 года, заочное решение от 29.03.2010, которым эта заработная плата взыскана.

Оценивая перечисленные документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы Пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 01.02.2009 по 13.07.2009 в ООО 

<

данные изъяты> не соответствует положениям действующего законодательства, так как факт трудоустройства подтвержден записями в трудовой книжке, а факт получения заработной платы – справкой о доходах физического лица, что в полной мере отвечает требованиям ст. 14 Закона № 400-ФЗ и правовой позиции Верховного и Конституционного судов Российской Федерации.

Связывая право на включение периода работы в ООО 

<

данные изъяты> с фактом вознаграждения за труд, суд приходит к выводу о том, что период работы с 01.02.2009 по 13.07.2009 не может быть исключен как из страхового, так и из общего трудового стажа истца, поскольку за это время истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой работодатель был обязан отчислять взносы. Начало этого периода суд исчисляет с 01.02.2009, то есть исходя из сведений, отраженных в справке о доходах. Оснований для включения в стаж января 2009 года суд не находит, так как заработная плата за это время не начислялась, следовательно сведения, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не опровергнуты. По этой же причине нет оснований для включения в общий трудовой и страховой стаж периодов работы истца с 17.07.2008 по 20.01.2009 в ООО «СМУ№» (записи №). Справка 2-НДФЛ за 2008 год, в которой отражена заработная плата ФИО3 за период с июля по сентябрь 2008 года в ООО «СМУ№», доказательством недобросовестности работодателя, уклонившегося от сдачи отчетности в отношении застрахованного лица, не является, так как не содержит подписи уполномоченного лица работодателя и печати, а потому не позволяет суду убедиться в подлинности отраженных в ней сведений. Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области от 10.08.2020 № сведения о доходах ФИО3 за период с 17.07.2008 по 20.01.2009 в налоговом органе отсутствуют. Иных документов, подтверждающих начисление и выплату истцу заработной платы, а следовательно и выполнение трудовой функции, суду не представлено. 

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 периодов работы с 10.06.1990 по 16.09.1990 рамщиком, с 17.09.1990 по 23.10.1991 механиком в кооперативе 

<

данные изъяты>, с 01.02.2009 по 19.04.2009 начальником базы, с 20.04.2009 по 13.07.2009 производителем строительно-монтажных работ ООО 

<

данные изъяты>, для восстановления нарушенного права, суд возлагает на Пенсионный орган обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с учетом этих периодов.

Руководствуясь ст. 198-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 01.11.2017 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 периода работы с 10.06.1990 по 16.09.1990 рамщиком, с 17.09.1990 по 23.10.1991 механиком в кооперативе 

<

данные изъяты>

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО3 периода работы с 10.06.1990 по 16.09.1990 рамщиком, с 17.09.1990 по 23.10.1991 механиком в кооперативе 

<

данные изъяты>, с 01.02.2009 по 19.04.2009 начальником базы, с 20.04.2009 по 13.07.2009 производителем строительно-монтажных работ общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> и произвести перерасчёт пенсии.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020.

Судья 

Думова Е.Н.