Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

646940, Омская область 11.02.2019 года

<

...>

Судья Оконешниковского района Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение правил учета прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ – ацетона, с массовой долей 99%, включенным в таблицу III списка IV перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», осуществляя реализацию ацетона в период времени с 28.06.2018 года по 25.01.2019 год по адресу: ....

В судебном заседании ИП ФИО1 после разъяснения ее прав, защищаясь самостоятельно, показала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Изучив материалы административного дела, суд находит, что вина ИП ФИО1 в нарушении правил реализации ацетона, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушение указанных требований Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснениями работника магазина и понятых, самой ФИО1, другими материалами дела. 

Также вина ФИО1 подтверждается результатами ОРМ «Проверочная закупка» проведенной ОМВД России по Оконешниковскому району, в ходе которого установлено, что с 28.06.2018г. по 25.01.2019г. ИП ФИО1 осуществляла реализацию населению ацетона, с массовой долей 99%, с нарушением правил учета прекурсоров.

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 требований Правил реализации прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681), а именно п.12 ст.30 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» согласно которому при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации, вместе с тем как следует из объяснений в материалах дела и показаний ФИО1 в судебном заседании, указанные выше журналы не заводились, регистрация изменения количества ацетона не производилась.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, суд считает, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, как нарушение правил хранения, учета, отпуска, реализации, прекурсоров наркотических средств включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию к указанной выше статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, в части нарушения правил оборота прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со свидетельствами о внесении записи в ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, являясь Индивидуальным предпринимателем ФИО1 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и была обязана обеспечить соблюдение действующего законодательства в области оборота прекурсоров наркотических средств, имела правовую и реальную возможность выполнить обязанности, но не предприняла к этому соответствующих мер.

Оценивая правонарушение, суд не находит обстоятельств, свидетельствовавших бы о его малозначительности. Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании со всей полнотой установлено, что до проведения обнаружения факта совершения административного правонарушения, в магазине ИП ФИО1 было реализовано населению 5 бутылок ацетона.

Вместе с тем, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае суд не усмотрел обстоятельств малозначительности, поскольку нарушение требований вышеназванных Правил создает возможность свободного оборота прекурсоров, а также угрозу здоровью и жизни людей.

Решая вопрос о наказании, суд исходит из характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение впервые административного правонарушения, признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о ФИО1, совершения впервые административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено в области правил оборота прекурсоров наркотических средств, подлежащих учету и контролю, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Правонарушение, за которое ФИО1 привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), при рассмотрении настоящего дела судом, не установлено препятствий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное наказание в виде административного штрафа - заменить предупреждением, без конфискации ацетона.

Вещественные доказательства: 9 бутылок ацетона емкостью 0,5 литра и шесть бутылок ацетона емкостью 1 литр; денежную сумму в размере 184 рублей и товарный чек – вернуть законным владельцам по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Трофименко

Дата выдачи постановления - 11.02.2019г.