Судья Старцева Т.В. Дело № 22К-732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

защитника адвоката Медведева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого М. и адвоката Медведева С.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 3 января 2023 года, которым

М., родившемуся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Медведева С.Н., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми находится уголовное дело, возбужденное 1 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 1 января 2023 года задержан М., который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

1 января 2023 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Л. обратилась в суд с ходатайством об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. указывает, что ему сообщили о потерпевшем мужчине, при этом в постановлении указано на потерпевшую женщину. Ссылается на отсутствие переводчика, который ему был необходим, поскольку после его избиения у него появились проблемы со слухом, в связи с чем он многого не понимал.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев С.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что М. может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу. Отмечает, что у М. имеется постоянное место жительства на территории г. Перми по адресу: ул. ****, а также имеется регистрация по месту пребывания по адресу: г. Пермь, ул. ****, которую он оформил за короткий промежуток времени после прибытия в г. Пермь 22 декабря 2022 года, кроме того он занимался оформлением разрешения на работу. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у М. намерений скрываться и, соответственно, для отсутствия оснований для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения. Обращает внимание, что при наличии в представленных суду материалах постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания М., протокола его допроса в качестве подозреваемого, отсутствует постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Из представленных суду материалов усматривается, что имеется достаточно данных для обоснованного подозрения в причастности М. к совершенному преступлению, на которое указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу, что М., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении М. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Так, из представленных и исследованных судом материалов следует, что М. является гражданином Узбекистана, прибыл в г. Пермь 22 декабря 2022 года для устройства на работу, постоянно зарегистрирован и проживает со своей семьей в Узбекистане, по месту регистрации в г. Перми не проживает, не трудоустроен.

Указанные обстоятельства являлись достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения в отношении М. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Данные, свидетельствующие об одностороннем или неполном исследовании представленных материалов, отсутствуют. В том числе судом исследованы вопросы регистрации обвиняемого в г. Перми и его намерение трудоустроиться, на что обращено внимание в апелляционной жалобе. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждение защитника на отсутствие постановления о привлечении М. в качестве обвиняемого не основано на материалах, в которых указанное постановление имеется. Из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 1 января 2023 года следует, что в действиях М. следователем усмотрен состав преступления, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о чем было объявлено М. Кроме того, постановлением следователя от 2 января 2023 года об установлении фактических данных допущенная в постановлении опечатка в написании фамилии обвиняемого устранена.

Доводы М. о том, что он многого не понимал и нуждался в переводчике, нельзя признать состоятельными. Как следует из протоколов допроса М., протокола судебного заседания, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке или на том языке, которым владеет, пользоваться помощью переводчика. Права обвиняемому были понятны, заявлений о нуждаемости в переводчике от него не поступило, показания давал на русском языке, который, как сам пояснил, изучал в школе.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Вместе с тем суд, избрав М. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 февраля 2023 года, неверно исчислил срок, на который она избрана, указав 1 месяц 28 суток. В то время как с учетом задержания М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 января 2023 года, срок содержания его под стражей, исходя из требований ст.ст. 109, 128 УПК РФ, будет составлять 1 месяц 27 суток. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 3 января 2023 года в отношении М. изменить:

считать избранной М. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобы обвиняемого и адвоката Медведева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись