П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-102/2019

о назначении административного наказания 

гор. Сорочинск 25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 25 июля 2019 года. 

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В.

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ГБУЗ «Городская больница» г. Сорочинска Оренбургской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности 14.05.2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 09.06.2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут напротив 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), и допустил столкновение с автомобилем Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, не оспаривая обстоятельств произошедшего ДТП и своей виновности в нем. Однако просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, и это его единственная специальность, имеет кредитные обязательства и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка который достиг возраста 18 лет, но в настоящее время обучаются в учебном заведении по очной форме, в связи с чем также находится на его иждивении.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он двигаясь на своем автомобиле Datsun ON-DO, стал проезжать перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, в это время почувствовал сильный удар в правую сторону автомобиля. Перекресток он проезжал на зеленый сигнал светофора. В ДТП получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Однако просил строго не наказывать ФИО1, поскольку причиненный ему моральный вред ФИО1 перед ним загладил полностью, принес извинения, выплатил ему денежную компенсацию, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут напротив 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в частности сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в № №;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО3, согласно которому выявлен факт причинения вреда здоровью гражданину ФИО2 в результате столкновения двух транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ФИО1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, свою виновность не оспаривал;

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая составлена с участием двух понятых и водителей. Никаких замечаний от водителей данная схема не содержит. В судебном заседании стороны не оспаривали содержащиеся в схеме сведения.

Пояснениями ФИО1, данными им как непосредственно после дорожно – транспортного происшествия, так и в ходе судебного разбирательства по делу, а также пояснениями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что он управляя автомобилем проезжая перекресток на разрешенный сигнал светофора, в правую сторону его автомобиля въехал автомобиль Largus, под управлением ФИО1 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось сотрясение головного мозга, которое возникло при взаимодействии с тупыми твердыми предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У судьи отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события. Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли легкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, действия ФИО1 направленные на заглаживание вины перед потерпевшим, в виде денежной компенсации морального вреда, а также принесение извинений, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, а также, личности виновного ФИО1, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО4 работает водителем скорой помощи в ГБУЗ «Городская Больница» г. Сорочинска, что подтверждается ходатайством главного врача данного учреждения о проявлении снисхождения к ФИО1, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель: УФК по Оренбургской области, ИНН 

<

***>, КПП 561701001, р/с 

<

***> в отделение Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810456190490002380.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Аксенова