Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 02.05.2017

КОПИЯ.Дело №а-629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С., 

с участием представителя административного истца Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс» (ЗАО «БСК плюс») ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, 

представителя заинтересованного лица Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, 

представителя заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») ФИО3, действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок три год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-629/2017 по административному иску Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Берёзовские Строительные конструкции плюс» (далее по тексту - ЗАО «БСК плюс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В обоснование заявленных административных исковых требований ЗАО «Берёзовские Строительные конструкции плюс» указывает, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> дата по делу № по иску ПАО ««Инвестиционный торговый банк» к ЗАО «

<

адрес> Строительные конструкции плюс», АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «

<

адрес> завод строительных конструкций», ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено ходатайство ПАО ««Инвестиционный торговый банк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе на имущество ЗАО «Березовские Строительные конструкции плюс», пределах суммы иска в размере *** коп., также о запрете совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества. В целях исполнения определения суда, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложение запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «

<

адрес> Строительные конструкции плюс». Однако дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнение определения суда Ленинского районного суда 

<

адрес> дата по делу № уже был наложен арест на имущество ЗАО «

<

адрес> Строительные конструкции плюс» на сумму *** руб.: на здание заводоуправления, расположенного по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** руб.; открытый склад готовой продукции, расположенный по адресу: 

<

адрес> - стоимостью *** руб., здание цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** руб., здание цеха №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** руб., здание КПП, расположенного по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** . Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Березовские Строительные конструкции плюс» является незаконным и подлежащим отмене, поскольку имущество на которое наложен арест, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата является предметом залога в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Запсибкомбанк», в ПАО «Инвестторгбанк», о чем судебному приставу-исполнителю было известно, копии договоров ипотек были ей переданы. Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставом при вынесении оспариваемого постановления был нарушен принцип соразмерности мер принудительного исполнения. Принимая постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на весь имущественный комплекс ЗАО «Березовские Строительные конструкции плюс», стоимость которого составляет более *** руб., арест имущества на превышающую сумму является неадекватной мерой, явно несоразмерен требованиям судебного акта, нарушающим требования закона об исполнительном производстве и нарушающим права должников. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> во исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> дата об обеспечении иска по делу №, уже был наложен арест на имущество должника ЗАО «Березовские Строительные конструкции плюс», стоимостью *** руб. Таким образом, требования судебного акта об обеспечении иска на сумму *** руб. *** коп. исполнены в полном объеме. Таким образом, ЗАО «Берёзовские Строительные конструкции плюс» не имеет возможности исполнять свои обязательства в полном объеме перед третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств которых были заключены договоры ипотеки недвижимого имущества, в том числе и перед банками (залогодержателями), так не может произвести регистрацию изменений в действующие договоры ипотеки, в связи с чем причиняет убытки третьим лицам, в виде штрафных санкций со стороны залогодержателя, за неисполнение ими требований по обеспечению обязательств. Оспариваемым постановлением наложен запрет на все имущество ЗАО «Березовские Строительные конструкции плюс», которое не является предметом залога перед третьими лицами земельный участок, кадастровый №, площадью 7266 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1428 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 4911 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; здание телефонной станции, литер 13, площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории БЗСК по адресу: 

<

адрес>; внутриплощадочная автодорога, кадастровый №, площадью 6122,5 кв.м, литер 23А, 23В, расположенного по адресу: 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 365.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 392.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; *** производства №, кадастровый №, протяженностью 333.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 584 кв.м, расположенного примерно в *** , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. С учетом уточнений административный истец просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3022 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания, кадастровый №, площадью 104 кв.м. расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад инертных материалов (литер Г37), кадастровый №, площадью 2970,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 10104 кв.м, расположенного относительно ориентира здание по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1596 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад песка, литер Г11, кадастровый №, площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание разрушенного цеха № с сушильной камерой, кадастровый №, площадью 744,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 4258,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «БСК плюс» ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, сослался на доводы, изложенные в административном иске. Также суду пояснил, что при принятии оспариваемого постановления от дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 в части запрета регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «БСК плюс» существенно нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве и права должников, поскольку ЗАО «БЗС плюс» не имеет возможности в настоящее время исполнять свои обязательства в полном объеме перед третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств которых были заключены договоры ипотеки недвижимого имущества, в том числе и перед банками (залогодержателями), так не может произвести регистрацию изменений в действующие договоры ипотеки, в связи с чем, причиняет убытки третьим лицам, в виде штрафных санкций со стороны залогодержателя, за неисполнение ими требований по обеспечению обязательств. Кроме того, считает, что оспариваемым постановлением нарушен принцип соразмерности мер принудительного исполнения, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Согласно возражениям на административный иск Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс» от дата просила отказать в удовлетворении заявленных ЗАО «БСКплюс» требований в полном объеме, указав, что дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс» в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» предметом исполнения является наложение ареста на имущество в пределах суммы *** коп. дата по требованию судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> представитель должника представил документы на пять объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику для составления описи и ареста имущества. На основании представленных документов был составлен акт описи и ареста на сумму *** руб., данная стоимость является предварительной и не является доказательством реальной стоимости арестованного имущества. Согласно ответа Росреестра по 

<

адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано еще 26 объектов недвижимости. На основании данной информации дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости. Применение мер обеспечение иска не преследует цели реализации имущества, а направлено на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности. Указанные меры направлены на предотвращение отчуждения имущества должником и предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Отмена постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности должнику ЗАО «БСК плюс» может затруднить исполнение решения в будущем.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Определением Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены: АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «БЗСК», ФИО5

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от дата №, выданной на срок один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, считают требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс», просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс», сослалась на доводы, изложенные в возражениях на административный иск ЗАО «БСК плюс». Суду пояснила, что положения ч.3.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается административный истец не применимы к данным правоотношениям. Действующее законодательство Российской Федерации запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, не содержит. Залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. В связи с чем, существо залога состоит в предъявлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога по требованиям взыскателя, не являющегося залогодержателем, в условиях отсутствия исполнительного документа об обращении в его интересах взыскания на заложенное имущество, не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя и должника в рамках исполнения обязательств по договору залога. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением. Доказательств того, что ЗАО «БСК плюс» не исполняет кредитные обязательства ПАО «Сбербанк», ПАО «Запсибкомбанк», административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что в рамках других исполнительных производств уже наложен арест на имущество должников является несостоятельным, поскольку каждый из солидарных должников отвечает перед кредитором в полном объеме право требовать исполнения от должников совместно или от каждого по отдельности принадлежит исключительно кредитору. АКБ «Инвестторгбанк» ПАО предъявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, спор по существу не разрешен, задолженность не погашена, обеспечительные меры судом приняты в пределах цены иска, учитывая солидарный характер требований, соразмерны заявленным требованиям. Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком принципа соразмерности, при наложении ареста на весь комплекс имущества, принадлежащего ЗАО «БСК плюс» также несостоятельны, поскольку стоимость, указанная судебным приставом-исполнителем не является доказательством реальной рыночной стоимости арестованного имущества, и согласно акту, является предварительной. Объекты недвижимости, на которые наложен запрет, находятся в залоге у третьих лиц, информация об объеме обеспеченных залогом обязательств административным истцом не представлена. Применение мер обеспечение иска не преследует цели реализации имущества, а направлено на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности. Указанные меры направлены на предотвращение отчуждения имущества должником и предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Таким образом, отмена оспариваемого постановления может затруднить или сделать невозможным исполнения решения в будущем. Просит в удовлетворении административных исковых требований ЗАО «БСК плюс» отказать.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») ФИО3, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три год, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ЗАО «БСК плюс». Суду пояснила, что в соответствии с ч.3.1. ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Наложение ареста на все имущество ЗАО «БСК плюс» нарушает права залогодержателей, в частности ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк». В настоящее время между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»и ЗАО «БСК плюс» достигнуто соглашение о переводе долга, в том числе с переходом права собственности на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «БСК плюс», в счет частичного погашения задолженности по кредиту, однако данные действия невозможно завершить ввиду имеющегося запрета на имущество ЗАО «БСК плюс». Просила удовлетворить административные исковые требования ЗАО «БСК плюс».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, представителя не направили. дата направили в адрес суда отзыв на административный иск ЗАО «БСК Плюс» в котором поддержали требования административного истца ЗАО «БСК плюс», однако в нарушение требований ч.1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлен документ об образовании представителя ПАО «Сбербанк России». 

Представитель заинтересованного лица АО «БЗСК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица АО «БЗСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом причину своей неявки суду не сообщил, представителя не направил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от дата, исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, то есть связанные с исполнением исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п.1 ч.3 ст. 80 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № наложен арест на имущество АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», ЗАО «Березовский завод строительных конструкций», ФИО5, принадлежащее им на праве собственности и находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска *** коп. Запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение данного имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «Березовский строительные конструкции плюс», предмет исполнение : наложение ареста. 

Во исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу №, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ЗАО «БСК плюс»,а именно : на нежилое здание заводоуправления, площадью 1668,8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** руб.; открытый склад готовой продукции, площадью 3733,60 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> - стоимостью *** руб., здание цеха №, площадью 13311,6 кв.м, *** , кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – стоимостью *** руб., здание цеха №, площадью 2338 кв.м, *** , – стоимостью *** руб., здание КПП, площадью 34,1 Л.24, *** 38,1 кв.м *** , ограждение протяженностью 2118,11 м, кадастровый №– стоимостью *** руб.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от дата, во исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу №, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ЗАО «БСК плюс»: нежилого здания, кадастровый №, площадью 104 кв.м. расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытого склада инертных материалов (Литера Г37), кадастровый №, площадью 2970 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 4258,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между дорогой 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 365.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 392.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», дата округ, 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** производства №, кадастровый №, протяженностью 333.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; заводоуправление, кадастровый №, площадью 1680,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание лаборатории, кадастровый №, площадью 449,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с холодным пристроем, кадастровый №, площадью 5437,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание склада цемента с холодными пристроями, кадастровый №, площадью 391,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с подземной галереей, кадастровый №, площадью 2338 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с пристроями и галереей, кадастровый №, площадью 5564,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2718,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; склад арматуры и железобетона, кадастровый №, площадью 1638,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; цех № кадастровый №, площадью 13311,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2368,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха №, кадастровый №, площадью 4199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание телефонной станции, кадастровый №, площадью 76 кв.м, расположенного на территории БЗСК по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 94,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3022 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; полигон с подкрановыми путями, кадастровый №, площадью 7200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад песка, кадастровый №, площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 3733 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание разрушенного цеха № с сушильной камерой, кадастровый №, площадью 744,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внутриплощадочная автодорога, кадастровый №, площадью 6122,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; комплекс зданий и сооружений, кадастровый №, площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 10104 кв.м, расположенного относительно ориентира здание по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 26039 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1428 кв.м, расположенного примерно в 

<

адрес> здание цеха №, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; здание гаража, кадастровый №, площадью 884,5 кв.м, расположенного на территории завода БЗСК по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3530 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 4911 кв.м, расположенного примерно в 

<

адрес> №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1596 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 11702 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; система сбора и очистки промливневых стоков с территории предприятия в составе: водоочистной комплекс УВК «Исеть» с накопителем для приема стоков и технологических трубопроводов промливневой канализации, кадастровый №, площадью 1575,83 кв.м, протяженностью - 1575,83 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 584 кв.м, расположенного примерно в 10 м. по 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 13823 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание шламового отделения, кадастровый №, площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание бытовых помещений, кадастровый №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 85972 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 7266 кв.м, расположенного примерно в 

<

адрес> здание №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, во исполнение определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу №, на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника в пределах суммы *** коп., взыскатель АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ЗАО «БСК плюс»: нежилого здания, кадастровый №, площадью 104 кв.м. расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытого склада инертных материалов (Литера Г37), кадастровый №, площадью 2970 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 4258,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между дорогой 

<

адрес> и 

<

адрес> пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 365.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 392.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; железнодорожные пути 1 района *** №, кадастровый №, протяженностью 333.0000м, расположенные по адресу: «

<

адрес>», 

<

адрес> городской округ, 

<

адрес>; заводоуправление, кадастровый №, площадью 1680,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание лаборатории, кадастровый №, площадью 449,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с холодным пристроем, кадастровый №, площадью 5437,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание склада цемента с холодными пристроями, кадастровый №, площадью 391,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с подземной галереей, кадастровый №, площадью 2338 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха № с пристроями и галереей, кадастровый №, площадью 5564,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2718,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; склад арматуры и железобетона, кадастровый №, площадью 1638,00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; цех № кадастровый №, площадью 13311,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2368,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2330 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 2446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание цеха №, кадастровый №, площадью 4199 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание телефонной станции, кадастровый №, площадью 76 кв.м, расположенного на территории БЗСК по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый №, площадью 94,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3022 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание проходной, кадастровый №, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; полигон с подкрановыми путями, кадастровый №, площадью 7200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад песка, кадастровый №, площадью 54,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; открытый склад готовой продукции, кадастровый №, площадью 3733 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание разрушенного цеха № с сушильной камерой, кадастровый №, площадью 744,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внутриплощадочная автодорога, кадастровый №, площадью 6122,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; комплекс зданий и сооружений, кадастровый №, площадью 34,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 10104 кв.м, расположенного относительно ориентира здание по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 26039 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1428 кв.м, расположенного примерно в 

<

адрес>, адрес ориентира: 

<

адрес>; здание гаража, кадастровый №, площадью 884,5 кв.м, расположенного на территории завода БЗСК по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 3530 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 4911 кв.м, расположенного примерно в 107 м. по направлению на восток от ориентира здание цеха №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 1596 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 11702 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; система сбора и очистки промливневых стоков с территории предприятия в составе: водоочистной комплекс УВК «Исеть» с накопителем для приема стоков и технологических трубопроводов промливневой канализации, кадастровый №, площадью 1575,83 кв.м, протяженностью - 1575,83 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 584 кв.м, расположенного 

<

адрес>, адрес ориентира: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 13823 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание шламового отделения, кадастровый №, площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание бытовых помещений, кадастровый №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 85972 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 7266 кв.м, расположенного примерно 

<

адрес> №, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата получена представителем административного истца дата. 

Административный иск предъявлен в Березовский городской суд 

<

адрес> ЗАО «БСК плюс» дата.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от дата № следует, что правообладателем вышеуказанных объектов недвижимости является ЗАО «БСК плюс».

Как следует из материалов исполнительного производства, ЗАО «БСК плюс» были предоставлены судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> договоры ипотеки (залога) имущества: договор ипотеки № от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк», предмет залога указан в Приложении № к договору; договор ипотеки 

<

адрес>3 от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк», договор ипотеки № от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк»; договор ипотеки № от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ОАО «Запсибкомбанк», договор об ипотеки от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк»; договор об ипотеки от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк»; договор об ипотеки от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк»; договор ипотеки № от дата, заключенный между ЗАО «БСК плюс» и ПАО «Сбербанк»; договор ипотеки №/№ от дата; договор об ипотеки от дата; договор об ипотеки от дата; договор об ипотеки от дата.

Согласно представленным документам следует, что часть недвижимого имущества ЗАО «БСК плюс», на который объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества обременено по договорам ипотеки (залоге недвижимости), заключенному с ОАО «Запсибкомбанк», заключенного с ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата ЗАО «БСК плюс» в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество соответчиков АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «БЗСК», ФИО5 в связи с полным обеспечением иска одним из соответчиков ЗАО «БСК плюс» и сохранению мер по обеспечению иска в объеме требований на сумму *** коп. за одним ответчиков- ЗАО «БСК плюс» отказано в полном объеме. 

Согласно ст. 87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требования взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем произведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно.

Суд приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от дата в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушает прав и законных интересов должника, так и залогодержателей по иным кредитным обязательствам до принятия судебным приставом – исполнителем решения об обращении взыскания на указанное имущество. До обращения взыскания на имущество такая мера как запрет на совершение регистрационных действий является лишь мерой обеспечения и, по сути, не является принудительной мерой исполнения и не влечет изъятия (выбытие) имущества из обладания собственника.

Доводы административного истца ЗАО «БСК плюс», заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Запсибкомбанк» о необоснованности вынесения оспариваемого постановления от дата, о нарушении их прав оспариваемым постановлением как собственника имущества и прав залогодержателей недвижимого имущества, о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер с объемом требований исполнительного документа суд находит несостоятельными. Кроме того, в вышеуказанном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п.42 указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Ссылки административного истца на отчет № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленный ООО «АГРОПРОМОЦЕНКА» от дата, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылки административного истца на положения п.3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца Закрытого акционерного общества «Березовские Строительные конструкции плюс» о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от дата в рамках исполнительного производства №-ИП нарушаются права должника в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс».

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Закрытого акционерного общества «Берёзовские Строительные конструкции плюс» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4 от дата в части запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Коркина