Дело № 2- 3017/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002879-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В., 

при секретаре Хабибуллиной А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09 января 2018 года в размере 734 015 руб. 65 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 680 970 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 41 633 руб. 98 коп., неустойку в размере 11 411 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 руб. 16 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство на транспортное средство марки «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору № 09 января 2018 года, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что 09 января 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Первый независимый автоцентр» автомобиля «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, в размере 1 085 714 руб. 29 коп. под 15,90% годовых, сроком до 10 января 2023 года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного выше транспортного средства. Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 12 января 2018 года.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, кроме этого ответчиком ФИО1 осуществлена продажа заложенного транспортного средства ответчику ФИО2 без согласия кредитора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 195).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила.

В предварительном судебном заседании 01 июня 2021 года ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указала, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, об обременении транспортного средства залогом в пользу Банка, а также о наличии реестра залогового имущества не знала. Посредством сети Интернет нашла объявление о продаже спорного транспортного средства, приезжала в г. Челябинск для осмотра автомашины, куда именно – не помнит, перед совершением покупки проверяла транспортное средство на предмет арестов через сайт ГИБДД. Транспортное средство находится в ее распоряжении, на стоянке возле дома в г. Катайске Курганской области, ПТС и СТС на транспортное средство у нее имеются. В настоящее время контактами продавца автомашины не располагает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом в судебном заседании установлено, что 09 января 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 085 714 руб. 29 коп. под 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев, до 10 января 2023 года (л.д. 32-39). 

Ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 592 руб. 03 коп. в соответствии с графиком до 09 числа каждого месяца (л.д. 40-42). 

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца, а пунктом 10 указанных Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить в залог приобретаемый автомобиль на основании договора залога. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении срока уплаты ежемесячного платежа (возврата основанной суммы долга и (или) уплаты процентов), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Пунктом 26 Индивидуальных условий согласованы существенные условия договора залога, а также предмет залога - транспортное средство марки «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017.

Информация о залоге транспортного средства зарегистрирована в реестре залога движимого имущества 12 января 2018 года (л.д. 76).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 09 января 2018 года на сумму 1 085 714 руб. 29 коп. (л.д. 45).

09 января 2018 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Первый Независимый Автоцентр» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017 (л.д. 71), что также подтверждается копией ПТС (л.д. 74-75).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, 28 июля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 77).

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 734 015 руб. 65 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 680 970 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 41 633 руб. 98 коп., неустойку в размере 11 411 руб. 64 коп., ( л.д. 13). 

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом, поскольку соответствует движению денежных средств, указанных в выписке по счету (л.д. 14-31), произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в меньшем размере, чем это установлено графиком платежей и условиями кредитного договора.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 734 015 руб. 65 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 680 970 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 41 633 руб. 98 коп., неустойка за период с 09 октября 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 11 411 руб. 64 коп.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017, который приобретен 10 января 2019 года у ФИО1 (л.д. 118-120).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2021 года (л.д. 2), по ходатайству истца (л.д. 10-12), приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017, а также запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области на совершение регистрационных действий с данной автомашиной.

Определение суда принято к исполнению судебным приставом исполнителем Катайского РОСП Курганской области (л.д. 128-129).

Из поступившего в материалы дела запроса следователя СО ОМВД России по Катайскому району Курганской области следует, что в производстве следственного органа имеется уголовное дело №, возбужденное 02 июня 2021 года по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по факту хищения автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 (л.д. 140).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей не было известно о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге у Банка не принимаются во внимание судом, поскольку реестр залога движимого имущества находится в открытом доступе, в связи с чем ответчик не была лишена возможности проверить транспортное средства на предмет его нахождения под обременением. 

На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 540 руб. 16 коп., несение расходов по оплате которой подтверждено платежным поручением № от 29 октября 2020 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от 09 января 2018 года в размере 734 015 руб. 65 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 680 970 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 41 633 руб. 98 коп., неустойку в размере 11 411 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 540 руб. 16 коп., всего взыскать 750 555 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Toyota Camry» идентификационный номер VIN №, год выпуска 2017, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по кредитному договору № 09 января 2018 года, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.